Archives par mot-clé : mis-en-avant

The roles of libraries in digital humanities

Kirsty Lingstadt is Head of Digital Library at the University of Edinburgh. She plays a key role in delivering digital services within the library, with a key focus on Discovery of Collections online.

This article was published online by Liber, The Association of European Research Libraries, on March 8, 2018.

A Digital Humanities Reading List: Part 4 – The role of libraries

LIBER’s Digital Humanities & Digital Cultural Heritage Working Group is gathering literature for libraries with an interest in digital humanities.

Four teams, each with a specific focus, have assembled a list of must-read papers, articles and reports. The recommendations in this article (the fourth and last in the series) have been assembled by the team looking at the roles of libraries in digital humanities and awareness raising in academic libraries. The team is led by Kirsty Lingstadt of the University of Edinburgh and, for these recommendations, Sarah Ames of the University of Edinburgh has lent additional support.

The Fourth Theme: The Role of Libraries

This theme examines a challenging question: what is the role of libraries in digital humanities? Is it to provide advice and guidance, to provide services that support these activities or to be a fully-fledged partner in digital humanities activities?

The answer is as varied as the different types of research libraries, and the literature highlights some of these tensions. It is clear, however, that libraries have a key place within digital humanities because of the collections which they hold. These collections often form the starting point of digital humanities projects and — when it comes to the outputs — libraries have a role in publishing, preserving and making these accessible.

In particular, libraries hold detailed knowledge about audiences and their different needs. As articulated in Melissa Terras’ forthcoming article[1], usability and reuse are often not considered by digital humanities projects. These factors are, however, critical if the outputs are to have value for wider audiences. The librarian can offer unique insight and partnership to ensure that DH projects have a life beyond the project and add value to the collections held by the library.

Underpinning this is a need to raise awareness of digital humanities at all levels of the library. The role of librarian as advocate is a critical one, and to do this we need to work with the academic communities and researchers: building and developing skills and, above all, deciding what the role of digital humanities will be in our libraries. We then need to showcase our findings, so that others see and understand where this will take us. As Captain Kirk would say ‘To boldly go…..’

We hope that this list, in combination with the previous lists, will help provide some thoughts on the path which we should boldly follow.

  1. Digital Humanities In the Library/Of the Library. Caitlin Christian-Lamb, Sarah Potvin and Thomas Padilla.
    This special issue of dh+lib contains a number of case studies of libraries working in digital humanities areas, often leading to a reassessment of the role of the library, the services it provides and the skills of the librarian.
  2. The Role of Research Libraries in the creation, archiving, curation, and preservation of tools for the Digital Humanities. Christina Kamposiori.
    The recent RLUK report examines the role of research libraries in digital scholarship, through survey responses from RLUK member libraries. The report demonstrates the ways in which libraries engage in digital humanities projects and how and what support they provide, as well as examining the changing role of librarians and the skillsets needed to actively contribute to this area. RLUK advocate knowledge exchange between institutions on how best to engage and work with researchers, despite the issue that there is no single solution for all.
  3. Developing Digital Scholarship: Emerging practices in academic libraries. Alison Mackenzie and Lindsey Martin.
    This publication contains a number of different approaches and case studies of how librarians are working with digital humanities. The text looks not just at what new technologies support research and development in this area but also at the partnerships that libraries can develop.
  4. Supporting Digital Scholarship. SPEC Kit 350. Rikk Mulligan.
    The SPEC Kits 350 surveys a number of American institutions about their digital scholarship provisions, and looks to specific examples of services provided by libraries, as well as projects they support.
  5. Digital humanities in the library isn’t a service. Trevor Muñoz. 
    This article is a reponse from Muñoz to a blog post from Miriam Posner, in which she writes about the challenges of ‘doing digital humanities’ in libraries. In his reply, Muñoz argues the case that research lead by librarians should be the central focus of digital humanities work in libraries. By focusing on service provision, rather encouraging librarians to lead their own experimental projects, we miss engagement opportunities and detract from the intellectual labour of library work in this area: ‘Framing digital humanities in libraries as a service to be provided and consequently centering the focus of the discussion on faculty members or others outside the library seem likely to stall rather than foster libraries engagement with digital humanities.’ Muñoz explains that this does not mean that library projects, tools or research may not grow into or improve services – but that these should stem from ideas, activities and partnerships formed within the library.
  6. No Half Measures: Overcoming Common Challenges to Doing Digital Humanities in the Library. Miriam Posner.
    Posner details the barriers to digital humanities work in the library, from lack of support and time, to the need for new skills and new relationships with academics, as well as proposing solutions. To successfully engage users with digital humanities in the library, libraries must ‘do a great deal more than add “digital scholarship” to an individual librarian’s long string of subject specialties’ (51), and instead look to space, culture (are librarians allowed to experiment? Do they have the support to do this?), technology and training for their staff.
  7. Evolving in Common: Creating Mutually Supportive Relationships Between Libraries and the Digital Humanities. Micah Vandegrift and Stewart Varner.
    This article suggests ways in which libraries can engage with digital humanities research, from practical advice for establishing partnerships and engaging with the research community, to keeping up-to-date with new developments in the field. Vandegrift and Varner propose that the role of the librarian should be adapted and reframed – from ‘servitude’ to collaborator – to ‘support the journey of research as a means in itself’ (73) and embed digital humanities successfully in the library.
  8. Laying the Foundation: Digital Humanities in Academic Libraries. John White and Heather Gilbert.
    White’s Preface states that this text is intended to be a ‘conversation starter among rank-and-file librarians about how and why librarians, archivists, and museum professionals should engage with digital humanists as full partners in both research and teaching’ (xii). The chapters that follow emphasise the scale of the role that libraries can and should play in digital scholarship research, and the ways in which skills and roles need to adapt to accommodate this.

To find out more about LIBER’s work in this area, see the Digital Humanities & Digital Cultural Heritage Working Group page.


[1] Greta Franzini, Melissa Terras et Simon Mahony. Forthcoming 2018. Expectations of Digital Editions of Text: Surveying User Requirements in the Digital Humanities. ACM J. Comput. Cult. Herit. (Accepted 2018, In Press).

AAC Conférence sur les bibliothèques et les archives à l’ère des humanités numériques – Paris 3, 4 et 05 octobre 2018 Conference Digital Tools and uses

Appel à communications : Conférence sur les bibliothèques et les archives à l’ère des humanités numériques. Paris 3, 4 et 05 octobre 2018 Conference Digital Tools and uses. Propositions des communications avant le 15 avril 2018.

About Digital Tools & Uses Congress

The first international Digital Tools & Uses Congress is a multidisciplinary conference devoted to study the uses and development of digital tools. It aims at assembling five interrelated symposia: 1) Web Studies, 2) Challenges of IoT, 3) Recommender systems, 4) Archives and social networks, and 5) Digital Frontiers. The intention of this consortium is to approach a common object of study from different perspectives in order to enrich the discussion and collaboration between participants.

Each one of the congresses afore mentioned has already taken place separately. The endeavor is now to consolidate relationships that bring together theory and practice, technics and humanities, human and artificial agents, sciences and arts. Scholars and practitioners will gather in one place and learn from each other within an inviting environment, blurring boundaries between disciplines and schools.

For this reason, each one of the five independent symposia is presented below as a track of the Digital Tools & Uses Congress and will take place simultaneously during the three days of the congress.

We are thankful to the amazing partners and international colleagues that have accepted to accompany us in this endeavor. We expect this first edition of the Digital Tools & Uses Congress to offer a wide variety of insights and scientific developments at the crossing point of sciences and humanities.

En savoir plus sur le site du congrès

Continuer la lecture de AAC Conférence sur les bibliothèques et les archives à l’ère des humanités numériques – Paris 3, 4 et 05 octobre 2018 Conference Digital Tools and uses

Les chercheurs en SHS savent-ils écrire ?

Marcello Vitali-Rosati est professeur agrégé de Littérature et culture numérique au Département des littératures de langue française de l’Université de Montréal où il enseigne depuis 2012. Il est titulaire de la Chaire de recherche du Canada sur les écritures numériques. Il vient de publier en accès ouvert aux éditions Institut Network Culture On Editorialization: Structuring Space and Authority in the Digital Age.

File 20180310 30975 6ofodn.jpg?ixlib=rb 1.1Se mettre à écrire. Visualhunt, CC BY-NC-ND

Nous republions la version originale de cet article  publiée sous licence  CC BY-ND le 11 mars sur The Conversation .

Nous nous interrogeons souvent sur les dispositifs de légitimation à l’époque du numérique. Nous avons le sentiment, parfois, de perdre quelque chose : la culture de l’édition papier a des repères précis et nets. La publication est une forme forte de légitimation. Sans doute, le niveau de légitimation dépend de beaucoup de facteurs (quelle maison d’édition publie, par exemple), mais de toute manière, le fait d’avoir son nom imprimé, compte beaucoup.

Dans le monde universitaire, être publié est aussi ce sur quoi se fonde notre carrière et l’évaluation de notre travail.

Une culture de l’imprimé

L’édition papier a un pouvoir de légitimation parce qu’elle garantit un travail que l’auteur doit réaliser avec l’éditeur pour faire en sorte que son texte soit de bonne qualité. L’éditeur demande à l’auteur des compétences pour permettre cette mise en forme : dans le modèle papier, par exemple, le fait de connaître la langue, de savoir structurer ses références bibliographiques avec un style prédéterminé, de savoir organiser dans une page papier ses idées. Ce sont des compétences techniques d’écriture sans lesquelles un auteur n’est pas un auteur et un chercheur n’est pas un chercheur.

Or il se trouve que ces compétences techniques sont liées à une forme particulière de diffusion de la connaissance : celle du papier. Il se trouve aussi que cette forme n’est plus la forme dominante : la plupart des contenus circulent sur le web et la totalité est produite avec des outils informatiques. Il se trouve aussi que cette forme ne répond pas aux exigences scientifiques : notamment l’exigence de structuration. Une bibliographie stylée sur papier n’est pas aussi bien structurée qu’une bibliographie dans une base des données, par exemple : le style sur papier sert juste à simuler une structuration de catalogue, sans en être en réalité une. Ou encore, la structuration sémantique des contenus (titres, fonctions des mots, etc.) ne peut qu’être simulée graphiquement sur papier alors que le numérique permet un véritable balisage sémantique.

Des compétences pour l’écriture numérique

L’écriture en environnement numérique – qu’elle soit destinée à l’impression ou à la diffusion papier – est la seule écriture que nous connaissions aujourd’hui : il n’y a plus personne qui écrive un article à la main et qui le fasse ensuite dactylographier par quelqu’un d’autre.

Il est donc nécessaire que les « auteurs » aient les compétences techniques minimales demandées. Ceux qui ne les ont pas, tout simplement ne savent pas écrire et donc ne doivent pas le faire.

Il est vrai, nous sommes dans une période de transition (depuis au moins 40 ans, mais les transitions peuvent durer longtemps parfois), et on peut peut-être accepter que quelques chercheurs en fin de carrière puissent rester ancrés à des pratiques qui n’ont plus aucun sens aujourd’hui, mais qui en avaient un avant l’introduction de l’ordinateur dans les processus d’écriture. On parle du début des années 1980, donc on parle de chercheurs qui ont écrit, disons, leur thèse avant 1984 (pour prendre une date symbolique : celle du lancement de l’Apple II) et qui sont déjà à la retraite ou sur le point d’y aller.

Sortir des schémas d’écriture anciens

Soyons fous : les sciences humaines et sociales ont souvent été très snob par rapport à leurs outils et donc très réfractaires au changement. Prenons donc les années 2000 comme début d’une informatisation généralisée.

Tous les chercheurs qui ont fini leurs études après 2000 n’ont aucune excuse : ils vivent entourés de technologies numériques depuis leur enfance, ils les utilisent à longueur de journée, ils sont encore (assez) jeunes et devraient avoir la capacité d’adapter leurs pratiques. Ne pas le faire est très grave : cela signifie n’avoir aucune idée de ce qu’on fait dans notre profession. Notre métier consiste fondamentalement à écrire et nous écrivons sans avoir la moindre idée des implications de ce que nous faisons.

Accepterait-on un médecin qui n’a aucune idée de ce qu’est un os ? Ou un mécanicien qui ne connaît pas le principe de fonctionnement d’un moteur à explosion ? Ou un mathématicien qui ne sait pas démontrer le théorème de Pythagore ? Mais alors pourquoi acceptons-nous pléthore d’« auteurs » qui n’ont aucune idée de comment on écrit ? Qui écrivent la totalité de leurs textes sous Word, un logiciel de traitement de texte propriétaire et pas adapté pour nos exigences scientifiques ?

C’est comme si un chirurgien opérait avec une hache à la place du bistouri. Que les chercheurs s’indignent aujourd’hui d’un style bibliographique mal traité sous Word et non du fait que, indépendamment du style, une bibliographie non structurée ne sert à rien me semble une abomination.

Cette situation est inacceptable et honteuse et il faut la dénoncer immédiatement. Il faut que les institutions en prennent conscience et qu’elles intègrent les compétences d’écriture dans les compétences minimales requises pour avoir un poste de chercheur. Et il faut aussi que des formations obligatoires soient mises en place dans toutes les disciplines des SHS.

Je propose ici une sorte de manifeste de l’écriture qui pourrait être adopté par les institutions :

Continuer la lecture de Les chercheurs en SHS savent-ils écrire ?