Le Passeport pour la science ouverte traduit en anglais

Edité par le ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, ce guide a été réalisé par le Comité pour la science ouverte et l’Université de Lille. Il s’adresse à tous les doctorants en France, dans toutes les disciplines et vise à les sensibiliser à la science ouverte en leur fournissant des conseils et des outils pour la mettre en pratique tout au long de leur démarche de recherche.

Ce guide est à utiliser dans des formations et peut être partagé librement (licence Creative Commons BY-SA). Il est disponible en ligne en version française et anglaise sur le site du CoSo, le Comité pour la science ouverte.

Le Passeport pour la science ouverte est un guide conçu pour accompagner les doctorants à chaque étape de du parcours de recherche, depuis l’élaboration de la démarche scientifique jusqu’à la diffusion de ses résultats. Il propose une série de bonnes pratiques et d’outils directement activables et il s’adresse à l’ensemble des champs disciplinaires.

Table des matières/Index

1. Concevoir sa démarche scientifique de manière ouverte/Planning an open approach to scientific work

– Utiliser des ressources librement accessibles/Using freely accessible resources

– Prévoir la gestion des données/Planning data management

– Travailler de manière reproductible : pour soi, pour les autres/Working in a reproducible way:For yourself, for others

2. Diffuser sa recherche/Disseminating research

– Diffuser ses publications en accès ouvert/Disseminating your publications in open access

– Rendre sa thèse librement accessible/Making your thesis freely accessible

– Ouvrir les données de recherche/Making research data open

3. Préparer l’après-thèse, rejoindre le mouvement/Preparing for after your thesis, join the movement

– Des politiques publiques enracinées/Deeply rooted public policies

– Évaluer la recherche autrement/Evaluating research differently

– Agir dès maintenant/Act now

Aller plus loin/Going further
Glossaire/Glossary
Sources/Sources

Pour toute question sur le guide ou sur sa diffusion, vous pouvez contacter Romane Coutanson.

Études du livre au XXIe siècle : chantiers étudiants en cours

Cet appel à « communications » est quelque peu atypique, comme il prépare un événement en ligne qui se déroulera sur une longue période (de mars à mai 2021). La visée étant notamment de tisser un réseau de jeunes chercheurs/chercheuses sur le livre aujourd’hui, de façon transdisciplinaire, cette plage de temps sera propice à l’appropriation des contenus et aux échanges. Bienvenue aux étudiant.e.s de 2e et de 3e cycles, de même qu’aux stagiaires postdoctoraux ! Propositions à transmettre pour le 1er décembre.


Études du livre au XXIe siècle : chantiers étudiants en cours

Colloque étudiant en ligne organisé par :

René Audet (Université Laval / Littérature québécoise mobile)
Julien Lefort-Favreau (Queen’s University / GRÉLQ)
et Mélodie Simard-Houde (Université du Québec à Trois-Rivières / Littérature québécoise mobile)

avec le soutien du Groupe de recherches et d’études sur le livre au Québec (GRÉLQ, Université de Sherbrooke).

Ce « printemps » des études du livre au XXIe siècle vise à mettre en valeur les chantiers de recherche en cours et à mettre en lien les jeunes chercheur⋅e⋅s d’un domaine scientifique qui se dessine à l’intersection de la littérature contemporaine, de l’histoire du livre et de l’édition, de la culture médiatique et des arts visuels.

Le site de l’événement rendra disponibles, à partir de la semaine du 8 mars 2021 et de façon périodique, les contributions des participant⋅e⋅s au colloque. Une discussion ouverte suivra chacune d’elles, pour conduire à un événement-synthèse qui se tiendra dans la semaine du 17 mai 2021.

Argumentaire

La culture numérique a profondément bouleversé, notamment depuis les années 2000, le monde du livre. Les pratiques actuelles de création, d’édition et de lecture se reconfigurent en partie autour de nouveaux formats et supports du livre et de la littérature : livres « enrichis » ou « augmentés », livres numériques, livres audio, applications interactives pour appareils mobiles, hypertextes navigables sur le web. Dans ce processus de métamorphose, l’idée du « livre » – qu’il soit imprimé, numérique ou hybride, « homothétique [1] » ou nativement numérique – occupe toujours une place essentielle, mais penser ses formes, sa production, sa diffusion, son positionnement au sein de la culture ne peut désormais faire l’économie d’une réflexion sur les conséquences de l’entrée dans l’ère numérique.
Continuer la lecture de Études du livre au XXIe siècle : chantiers étudiants en cours

Symposium on Nathalie Heinich’s Sociology of Values

Cultural Sociology, 14 (3)
“Symposium on Nathalie Heinich’s
Sociology of Values”
Béatrice Fleury & Jacques Walter (eds)
Abstract
The present issue includes all six articles that composed the symposium about Heinich’s book Des Valeurs. Une approche sociologique, which appeared across the 31st to 33rd issues of Questions de Communication. The first paper, by Heinich, is an excerpt from her book organised in the form of 10 extracts. The following article by Béatrice Fleury and Jacques Walter (Crem, University of Lorraine) provides an overview of the editorial exchanges and places them in context. Then come the responses by Laurence Kaufmann and Philippe Gonzalez (University of Lausanne), Louis Quéré (EHESS, CNRS), and Danilo Martuccelli (Millennium Nucleus Centre Authority and Power Asymmetries – Université de Paris – Universidad Diego Portales, Chile). The final paper is Heinich’s rejoinder to the critical commentaries.
——————————–

Les articles originaux en français sont disponibles en accès libre dans la rubrique « Échanges » des livraisons 31 à 33 de la revue Questions de communication :

To the publisher’s website: : https://journals.sagepub.com/toc/cusa/14/3

L’intelligence artificielle dans le monde du livre – Livre blanc

René Audet est professeur titulaire au Département de littérature, théâtre et cinéma de l’Université Laval (Québec). Spécialiste de littérature contemporaine, de culture numérique et des enjeux numériques de l’édition, il dirige le pôle Québec du projet de recherche en partenariat « Littérature québécoise mobile ». Il a récemment coorganisé la Fabrique du numérique, événement en ligne à destination des acteurs et actrices du milieu de l’édition. Il est également intervenu sur la question des « arts littéraires », un secteur émergent des pratiques littéraires performatives, sur lequel un colloque international s’est récemment tenu.

Co-auteur du livre blanc sur l’intelligence artificielle et le monde du livre, Tom Lebrun est doctorant au Département de littérature, théâtre et cinéma de l’Université Laval ; il prépare une thèse sur les textes générés par intelligence artificielle. Il a publié plusieurs articles liés à ses recherches doctorales, dont un article sur les enjeux juridiques de l’apprentissage machine et un sur les types d’œuvres littéraires générées par intelligence artificielle.

couverture livre blanc IATom Lebrun et moi étions profondément agacés par l’état des discours sur l’intelligence artificielle (IA) quand venait le temps d’en envisager ses usages actuels ou possibles dans le large secteur du livre. Entre les cris horrifiés provoqués par un générateur de texte qui pourrait produire des articles quasi lisibles et le caractère jugé inaccessible des données liées à la mise en marché des livres, il nous apparaissait nécessaire d’apporter un éclairage d’ensemble sur le secteur du livre, de même que des précisions ponctuelles sur les possibilités et limites de l’intelligence artificielle.

L’intelligence artificielle dans le monde du livre est en effet une réalité. Elle n’est pas réservée aux plateformes de vente ou aux applications médicales. L’IA peut assister l’écriture, accompagner le travail éditorial ou encore aider le libraire. Elle peut répondre à des besoins criants ; malgré ses limites évidentes, elle permet d’envisager des applications inédites dans la chaîne du livre, qui font ici l’objet de recommandations précises. Nous souhaitons, avec ce livre blanc que nous rendons public, identifier des pistes d’action pour mettre l’IA au service des nombreux maillons du monde du livre.

« Dans ce milieu, où doivent être menées les réflexions utiles à la planification de l’avenir immédiat de ce créneau culturel, l’idée d’une concertation de certains de ses acteurs sur l’utilisation d’IA (voire l’éventuelle mise en commun des données collectées) est une piste à suivre. »

Cette concertation est appelée par nombre d’experts, qui témoignent dans ce Livre blanc des enjeux propres au contexte culturel actuel menacé par les géants du commerce :

« Si l’IA appelle une vigilance constante concernant son utilisation, il paraît important pour les acteurs du monde du livre de rester très attentifs aux avancées technologiques, tant à ce qu’elles pourraient bousculer qu’à ce qu’elles pourraient apporter. » (Virginie Clayssen, Éditis / Commission numérique du Syndicat national de l’édition, France)

Ainsi, « la voie dorée pour l’introduction d’IA, pensée comme intelligence augmentée, dans les différents maillons de la chaîne est sans aucun doute celle d’une exploitation des différentes données déjà disponibles ».

Une version française et une version anglaise sont disponibles pour téléchargement.


Ce livre blanc a été réalisé dans le cadre des activités du projet de recherche « Littérature québécoise mobile ». Financé par le Conseil de recherches en sciences humaines du Canada (CRSH), ce projet de recherche en partenariat est dirigé par Bertrand Gervais (UQAM), et son pôle à l’Université Laval est placé sous la responsabilité de René Audet. Ce projet vise la mise en relation des divers agents du milieu littéraire en vue d’un approfondissement du savoir-faire et d’une prise en charge des outils numériques. Il répond à l’urgence du milieu québécois de se mobiliser autour des nouvelles plateformes et d’adopter le virage numérique.

Pour plus d’information : Charlotte Biron, coordonnatrice, LQM pôle Québec

Étudier les cultures du numérique

Séminaire coordonné par Antonio Casilli

Programme
Le programme se compose de 10 séances :
–    les séances thématiques (ST) retracent les grandes questions de la sociologie du numérique et sont réservées en priorité aux étudiant•es EHESS. Ces séances se dérouleront à l’Institut des Systèmes Complexes, salle 1.1. (ISC-PIF, 113 rue Nationale 75013 Paris). Pour prendre en compte les contraintes sanitaires, le nombre de personnes pouvant être présentes est limité à 12.
–   les séances d’approfondissement (SA), où des invité•es externes présentent leurs recherches en cours,  s’inscrivent dans la tradition du séminaire #ecnEHESS et sont ouvertes à tou•tes. Grâce à un partenariat avec la Gaîté Lyrique, ces séances auront lieu dans la Grande Salle du 3bis rue Papin, 75003 Paris, et prendront la forme de conférences « art & technologie ».

1)    29 octobre 2020, 17h-20h (ST) Institut des Systèmes complexes (ISC-PIF) salle 1.1., 113 rue Nationale 75013 Paris : Antonio Casilli « Introduction au séminaire : socialisation et communauté sur internet » (Séance thématique réservée aux étudiant•es EHESS, max 12)
2)    12 novembre 2020, 19h-21h (SA) Gaîté Lyrique, 3bis rue Papin 75003 Paris : Antonio Casilli « Que s’est-il passé au juste ? Covid-19, inégalités, travail et plateformes » (Séance d’approfondissement ouverte aux auditeurs libres)
3)    16 décembre 2020, 19h-21h (SA) Gaîté Lyrique, 3bis rue Papin 75003 Paris : Antonio Casilli et collectif RYBN « Aux sources du travail du clic : automates et usines à calcul (XVIIIe-XXe siècle) » (Séance d’approfondissement ouverte aux auditeurs libres)
4)    28 janvier 2021, 19h-21h (SA) Gaîté Lyrique, 3bis rue Papin 75003 Paris : Anna Jobin (ETH Zurich) « Vers une convergence de l’éthique de l’IA ? » (Séance d’approfondissement ouverte aux auditeurs libres)
5)    18 février 2021, 17h-20h (ST) Institut des Systèmes complexes (ISC-PIF) salle 1.1., 113 rue Nationale 75013 Paris : Antonio Casilli « Reseaux et capital social en ligne » (Séance thématique réservée aux étudiant•es EHESS, max 12)
6)    11 mars 2021, 19h-21h (SA) Gaîté Lyrique, 3bis rue Papin 75003 Paris : Lilly Irani (UCSD, chercheuse invitée EHESS PRI IA) et Elisa Giardina Papa « It takes a culture to raise an AI » (en anglais) (Séance d’approfondissement ouverte aux auditeurs libres)
7)    15 avril 2021, 17h-20h (ST) Institut des Systèmes complexes (ISC-PIF) salle 1.1., 113 rue Nationale 75013 Paris : Antonio Casilli « Vie privée et surveillance de masse à l’heure des plateformes » (Séance thématique réservée aux étudiant•es EHESS, max 12)
8)    20 mai 2021, 19h-21h (SA) Gaîté Lyrique, 3bis rue Papin 75003 Paris : Shannon Vallor (University of Edinburgh) « Technology’s moral debt » (en anglais) (Séance d’approfondissement ouverte aux auditeurs libres)
9)    27 mai 2021, 16h-20h (ST) Institut des Systèmes complexes (ISC-PIF) salle 1.1., 113 rue Nationale 75013 Paris : Antonio Casilli « Travail, automation et digital labor », suivie d’une séance de restitution des travaux des étudiant•es (Séance thématique réservée aux étudiant•es EHESS, max 12)
10)    17 juin 2020, 19h-21h (SA) Gaîté Lyrique, 3bis rue Papin 75003 Paris : Angèle Christin (Stanford) « Comment les algorithmes transforment les valeurs professionnelles et les pratiques de travail » (Séance d’approfondissement ouverte aux auditeurs libres)


Inscriptions et modalités de validation :
– étudiant•es EHESS, merci de vous inscrire sur Listsem au plus tard 72 heures avant votre première séance : https://listsem.ehess.fr
– tout autre public, merci de renseigner le formulaire de contact (option “seminar”) à cette adresse : http://www.casilli.fr/contact/

Cet enseignement est une unité du tronc commun du master en sciences humaines et sociales de l’EHESS, mention Savoirs en sociétés (SES), parcours HSTS (Histoire des Sciences, des Techniques et des Savoirs), en collaboration avec le Centre Alexandre Koyré. La dernière heure de chaque séance thématique est consacrée au contrôle continu (présentation des fiches de lecture et discussion de textes fondamentaux pour l’enseignement). La dernière séance thématique du cours (27 mai 2020), de la durée de quatre heures, est réservée pour la présentation orale des travaux des étudiant•es (contribution Wikipédia convenues au préalable avec le responsable de l’enseignement).

7e conférence Document numérique et société – 28 et 29 septembre, Nancy

Appel à participation

7e conférence Document numérique et société

Humains et données : création, médiation, décision, narration

28 et 29 septembre, Nancy

Responsables scientifiques

Evelyne Broudoux (Dicen-Idf)

Ghislaine Chartron (Dicen-Idf)
Brigitte Simonnot (Crem)

Seules les personnes déjà inscrites pourront participer physiquement à la conférence.

Suivre la conférence en direct et à distance :

28 septembre 2020

https://videos.univ-lorraine.fr/index.php?act=view&id=10058

29 septembre 2020

https://videos.univ-lorraine.fr/index.php?act=view&id=10393

#7docsoc


Programme
(format PDF)

https://crem.univ-lorraine.fr/sites/crem.univ-lorraine.fr/files/users/documents/programme-docsoc2020_web.pdf

Enjeux et pratiques du numérique dans les institutions culturelles : regards croisés, le 4 novembre 2020 à 15h.

L’Université Lyon 2, l’ENS de Lyon et l’Université Jean Monnet, en partenariat avec la Faculté des Arts de l’Université d’Ottawa et Ingenium Canada, proposeront une rencontre 100% virtuelle dans le cadre des 33è Entretiens Jacques Quartier.

Cette rencontre se déroulera en deux temps :

15h-16h30 : La numérisation de collections et de corpus : pratiques, méthodes, enjeux

Conférencières :
–    Leslie Weir, Bibliothèque et Archives du Canada
–    Cécile Davrieux-de Becdelièvre, Bibliothèque municipale de Lyon

Intervenant.e.s à la table ronde :
–    Gabrielle Richard, UMS Persée
–    Christelle Faure, Musée d’Art Moderne et Contemporain de Saint-Etienne
–    Thomas Lebarbé, Université Grenoble Alpes, Consortium Cahier

Synthèse par Kevin KEE, Doyen de la Faculté des Arts de l’Université d’Ottawa

16h30-18h : De la numérisation à la valorisation : usages et mutations

Conférencière  : Fiona Smith Hale, Ingenium, Musée des sciences et de l’innovation du canada

Intervenant.e.s à la table ronde animée par Sylvain Schryburt de l’Université d’Ottawa :
–    Emmanuel Brandl, Ecole Nationale Supérieure des Sciences de l’Information et des Bibliothèques (Enssib)
–    Cyril Longin (Archives municipales de Saint-Étienne) et Gilbert Delahaye (Groupe Casino), Fonds d’archives Casino
–    Jean-Baptiste Monat, Conservateur à la bibliothèque de l’Université Lumière Lyon 2
–    Muséomix AURA (intervenant communiqué ultérieurement)
–    Guillemette Naessens, Musée des Beaux-Arts de Lyon

Synthèse par Kevin KEE, Doyen de la Faculté des Arts de l’Université d’Ottawa.

Cet évènement gratuit sera accessible en ligne (réservation obligatoire sur le site du Centre Jacques Cartier), le lien sera communiqué ultérieurement.

Why You Need Soft and Non-Technical Skills for Successful Data Librarianship

This article was originally published in the « Journal of eScience Librarianship » by Margaret Henderson :

Henderson M. Why You Need Soft and Non-Technical Skills for Successful Data Librarianship. Journal of eScience Librarianship 2020;9(1): e1183. https://doi.org/10.7191/jeslib.2020.1183. Retrieved from https://escholarship.umassmed.edu/jeslib/vol9/iss1/2
Margaret Henderson is Health Sciences Librarian, and chair of the research data management (RDM) team, at San Diego State University. She presented her research on the development of  team-based, case-based, critical pedagogy for one-shot classes at MLA and EAHIL in 2019. Margaret is the author of Data Management: A Practical Guide for Librarians (Rowman & Littlefield, 2016). She was a teacher, mentor, and content creator for the Biomedical and Health Research Data Management Training for Librarians offered by the National Training Center of the National Network of Libraries of Medicine. She was the RDM director at Virginia Commonwealth University Libraries, and has had over 30 years experience as a biomedical librarian.

Introduction

There is more to providing research data services (RDS) than the technical skills necessary for data management. Reviews of job advertisements for data librarians show that there are many other skills listed.

Eclevia et al. (2019) did a study of 104 job advertisements and found that interpersonal and communication skills, and the ability to work independently and collaboratively, occurred in job advertisements more often than knowledge of research data curation and management. Kahn and Du (2018) in a similar study of job advertisements, found the skills of research assistance and critical thinking/problem solving were in more job advertisements than knowledge of data sources or a statistical software package.

Federer (2018) conducted a survey of librarians doing data related work, and found that communication skills, the ability to develop relationships with researchers, and other “soft skills”, were especially relevant to their work.

“Soft skills”, or interpersonal skills, and other non-technical skills, are very important when setting up research data management services, and continue to be important to the sustainability of services. Reference skills, relationship building, collaboration, listening, and facilitating access to de-centralized resources, are all important to the success of a service.

Combining these skills with an understanding of the data life cycle, metadata, and some coding and statistics, will place librarians and libraries in a good position to support research at their institution.

If you want to work with data, you will need to be an administrator and an entrepreneur, as well as a reference and instruction librarian, so data science knowledge is only a part of the job.

Continuer la lecture de Why You Need Soft and Non-Technical Skills for Successful Data Librarianship

Culture numérique : les pratiques informationnelles juvéniles – Compte-Rendu d’une intervention de Carine Aillerie à la faculté de Montpellier

Karine Moreau Bevilacqua détient une maîtrise d’histoire (1992) et un DESS informatique double compétence appliqué aux sciences sociales (1993 de l’Université de Grenoble. Après avoir passé le concours de professeur des écoles (1994), elle a enseigné pendant 20 ans en école primaire. Depuis 2016, Karine Moreau Bevilacqua est intégrée dans le corps des professeurs certifiés par liste d’aptitude en tant que professeure documentaliste. Elle est actuellement (2019-2020) inscrite dans le Master 2 Analyse des enjeux et des pratiques en information documentation à l’université Paul-Valéry Montpellier 3.

Carine Aillerie est enseignante-chercheure en Sciences de l’information et de la communication à l’Université de Poitiers (EA TECHNE 6316). Philosophe de formation, elle a été enseignante documentaliste dans l’enseignement secondaire et chargée d’études à la Direction R&D de Réseau Canopé.

Ce billet a pour objectif de proposer un compte-rendu d’une intervention de Mme Carine Aillerie qui s’est déroulée le mercredi 22 janvier 2020 à la faculté d’éducation de Montpellier dans le cadre des journées universitaires des professeurs documentalistes organisées par Cécile Raynal, formatrice MEEF à la faculté d’éducation de Montpellier, et Céline Paganelli, enseignante-chercheuse en sciences de l’information et de la communication à l’université Paul-Valéry Montpellier 3. Carine Aillerie est intervenue sur les notions de culture informationnelle et culture numérique. Elle s’est intéressée plus précisément aux pratiques juvéniles d’information, mettant l’accent sur leur hétérogénéité.

Elle s’interroge sur la place du numérique dans la culture  informationnelle, ainsi qu’aux enjeux liés à la scolarité. Elle aborde ainsi les implications des pratiques numériques du point de vue des élèves, mais aussi des enseignants, en ouvrant le débat sur les nouvelles pratiques pédagogiques.

Carine Aillerie a articulé son propos autour de trois points. Après un préambule dans lequel elle précise les termes de culture numérique et culture informationnelle, replaçant ces notions dans leur contexte historique, elle aborde les pratiques informationnelles, et plus  précisément celles des jeunes, mettant l’accent sur leur  hétérogénéité.

La seconde partie de son intervention étudie le rôle informationnel des réseaux sociaux numériques, et questionne la place du numérique dans les pratiques informationnelles des jeunes.

Elle termine en abordant les modèles d’évolution pédagogique.

Continuer la lecture de Culture numérique : les pratiques informationnelles juvéniles – Compte-Rendu d’une intervention de Carine Aillerie à la faculté de Montpellier

Entretien avec Elie Allouche – Humanités numériques, éducation et formation : convergences et perspectives

Professeur agrégé d’Histoire-Géographie, Elie Allouche est actuellement Chef de projet à la Direction du numérique pour l’éducation – Ministère de l’Éducation nationale et de la Jeunesse. Il a occupé précédemment les postes de directeur de l’Atelier Canopé du Val-de-Marne, de chargé de cours à l’Université Paris Descartes (technologies éducatives), de directeur du Centre départemental de documentation pédagogique des Hauts-de-Seine, et de professeur agrégé dans l’enseignement secondaire. Twitter : @elieallouche – Linkedin : https://www.linkedin.com/in/elieallouche

 Entretien réalisé par Hans Dillaerts, en juin 2020.

  1. A votre avis, quelles sont les caractéristiques principales des humanités numériques ?

Au-delà de la diversité des définitions proposées, les humanités numériques me paraissent avoir au moins trois caractéristiques principales : être à la fois un espace de « dialogue interdisciplinaire[1] », une communauté de praticiens – animée par certaines valeurs et certains engagements professionnels (notamment l’accès ouvert aux savoirs ou les pratiques collaboratives) – et un ensemble d’outils et de méthodes à partir du socle des pratiques numériques en lettres et SHS.

  1. L’espace de dialogue interdisciplinaire que vous évoquez est-il réellement possible ? N’est-ce pas un peu illusoire en matière de recherche scientifique et ce même si les politiques publiques valorisent avant tout le financement de projets de recherche interdisciplinaires ?

Vous avez raison de préciser à la fin de votre question que les politiques publiques encouragent et appuient les projets interdisciplinaires, puisque c’est exactement mon domaine d’activité au sein de la Direction du numérique pour l’éducation.

Pour en revenir à la « possibilité » de ce dialogue, effectivement c’est loin d’être une évidence, mais sa meilleure incarnation à mes yeux reste très concrètement les moments de rencontre entre praticiens des humanités numériques (outre les THATCamp fondateurs comme celui de 2010 ou le colloque Humanistica qui était prévu cette année à Bordeaux), sachant que ces moments se démultiplient et s’étendent dans le cadre des réseaux sociaux, des publications ouvertes et des listes de diffusion.

Par ailleurs, il est intéressant d’observer les profils et les parcours professionnels, qui illustrent aussi en eux-mêmes des dialogues ou des passerelles entre plusieurs sphères de compétences, à partir d’un socle disciplinaire initial.

  1. Selon vous, quelle(s) différence(s) fondamentale(s) existe-t-il entre les humanités numériques et les digital studies ?

Il s’agit de deux approches différentes, mais je les vois surtout comme complémentaires et toutes deux intéressantes à suivre pour les acteurs de l’éducation.

Concernant les humanités numériques, j’ai déjà abordé en réponse à votre première question l’une de leurs caractéristiques en tant qu’espace de dialogue interdisciplinaire. L’intérêt d’un tel espace de dialogue pour l’éducation est qu’il invite à envisager une approche transversale et réflexive du numérique au service de la construction et de la diffusion des savoirs, ce qui a aussi tout sens par exemple à l’échelle d’un établissement scolaire, voire d’une académie, où le numérique ne concerne pas exclusivement les techniciens ni les seules disciplines « scientifiques » au sens strict.

Le réseau des digital studies, dominé par la figure et les travaux de Bernard Stiegler et de l’IRI (Institut de recherche et d’innovation), aborde quant à lui le numérique comme une rupture anthropologique qui concerne l’organisation et l’instrumentation des savoirs, toutes disciplines confondues. Ce champ d’études travaille en particulier sur un nouveau cadre théorique pour étudier la façon dont les technologies numériques transforment l’épistémologie des disciplines.

  1. Dans vos communications, vous mettez en exergue des points de convergence entre les humanités numériques et l’éducation, pouvez-vous les expliciter ?

Oui, on peut partir notamment de l’article 1 du manifeste des Digital humanities de 2010 : « Le tournant numérique pris par la société modifie et interroge les conditions de production et de diffusion des savoirs. ». Et ce « tournant » désigne bien dans l’éducation une réalité palpable qui est celle des potentialités inédites, pour les enseignants et leurs élèves, en matière d’accès aux savoirs et d’ouverture aux biens culturels. Ceci étant dit, j’insiste toujours sur la distinction à faire entre données-informations et savoirs en tant que tels, car ces derniers relèvent d’un travail exigeant de médiation, d’appropriation, d’esprit critique et de responsabilisation, qui est au cœur des missions de l’Ecole républicaine. L’article 8 fait également écho très concrètement à ces missions en appelant « à l’intégration de la culture numérique dans la définition de la culture générale du XXIe siècle ».

Même si on peut – à tort selon moi – se focaliser sur les aspects techniques du numérique (infrastructures, outils et services), les humanités numériques, du point de vue de l’éducation, permettent de déplacer le curseur :

  • des enjeux purement techniques vers des enjeux plus largement culturels ;
  • de la consommation individuelle des produits technologiques vers des actions collectives structurées et pérennes (notamment via le travail sur les communs de la connaissance).

Par ailleurs, un autre point de convergence majeur porte sur la transformation numérique des processus de lecture et d’écriture, et de la textualité en général.

De ce point de vue il me paraît utile d’évoquer les publications de mon collègue Jean-Michel Le Baut, professeur de Lettres au lycée de l’Iroise à Brest et qui incarne à mes yeux ce que peuvent être les humanités numériques dans l’éducation, au moins dans deux dimensions majeures :

  • un apprentissage par le « faire », par la pratique : les pratiques pédagogiques qu’il développe avec ses élèves, notamment sur le blog i-voix (http://i-voix.net/), « espace de lecture et d’écriture, de création et d’échange » consiste à leur faire faire de la littérature ;
  • un accès ouvert et un esprit de partage : ses ressources et ses publications sont ouvertes, largement relayées sur les réseaux sociaux (et pas exclusivement par des professeurs de Lettres bien sûr…) et dans le cadre des formations qu’il anime aux niveaux académique et national.

Il y a d’autres points de convergence, notamment ceux qui concernent les enjeux de formation et de continuité de formation au numérique, de façon transversale, de l’Ecole à l’Université ; ou le travail sur les données numériques comme matériau scientifique et pédagogique, même si dans ma contribution au colloque Humanistica 2020 je consacre une partie aux spécificités de l’enseignement scolaire, car le numérique est déjà présent de multiples façons dans les programmes et les textes officiels.

Ces points de convergence peuvent se traduire par des actions ou des projets partenariaux, entre recherche et éducation, par exemple sur la publication des corpus (thème du colloque DH Nord en 2019) ou sur la co-création de communs de la connaissance par les enseignants, élèves, documentalistes et chercheurs.

  1. Dans quelle mesure ces points de convergence sont-ils également valables pour le monde des bibliothèques ?

C’est certainement le cas, et je parlerais plutôt du monde de la documentation au sens large, pour inclure pleinement les missions éminentes des professeurs documentalistes de l’enseignement scolaire, souvent en première ligne dans le développement des pratiques pédagogiques numériques dans les collèges et lycées (éducation aux médias et à l’information, partage des ressources, développement de l’esprit critique, éducation à la citoyenneté numérique, etc.).

L’enjeu est bien celui d’un dialogue « inter-catégoriel » ou « interprofessionnel » et non strictement interdisciplinaire. En effet, au sein d’un laboratoire, d’une bibliothèque ou d’un établissement scolaire l’objectif est de créer les conditions d’un dialogue entre professionnels d’horizons différents : enseignants, chercheurs, ingénieurs, documentalistes, encadrants, administratifs, etc. sur leurs pratiques numériques et sur l’environnement numérique qui est désormais leur espace de travail commun.

  1. Quels enjeux identifiez-vous pour le système de communication scientifique actuel ?

Le premier est bien sûr celui de l’accès ouvert et de la science ouverte au sens large, qui est l’objet du plan du même nom lancé par le Ministère de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation il y a maintenant deux ans.

Derrière cette exigence il y a un enjeu plus large qui est celui de l’identité professionnelle des chercheurs, et plus globalement des professionnels du savoir, en intégrant pleinement dans leur formation initiale, continue et dans leur parcours les activités de partage, de communication et de médiation, car c’est tout le lien entre science et société qui est en train d’être repensé. Par ailleurs je m’efforce d’encourager cette démarche pour les travaux de recherche portant sur le numérique dans l’éducation, pour que ces publications aient la plus large diffusion possible et bénéficient à l’ensemble des enseignants et des formateurs.

  1. Quelle place la littératie numérique devrait-elle occuper dans la formation des acteurs de l’enseignement supérieur et de recherche, et plus précisément les (enseignants) chercheurs et les professionnels de l’information-documentation ?

Une place à la fois centrale et transversale. Centrale, car il s’agit bien de former à une nouvelle culture professionnelle. Transversale car celle-ci ne se résume pas aux seules formations techniques : il ne s’agit pas seulement de former les professionnels du savoir, de la documentation et de la culture à certains outils, qui de toute façon sont appelés à évoluer, mais de développer des pratiques collectives et d’intégrer ces pratiques dans les tâches quotidiennes du « cœur de métier ».


Notes

[1] « Forum interdisciplinaire, interprofessionnel réunissant des individus autour de l’usage des technologies numériques en une communauté de pratique et de réflexion. » (Berra, 2014) ; « dialogue interdisciplinaire sur la dimension numérique des recherches en sciences humaines et sociales » (Dacos & Mounier, 2014).

Bibliographie indicative

Allouche, E. (2017, juin 30). Lettre Édu_Num Thématique N°04—Juin 2017: Humanités et études numériques [Lettre]. Eduscol, le site des professionnels de l’éducation. http://eduscol.education.fr/numerique/edunum-thematique/edunum-thematique_04

Allouche, E. (2019, octobre). Humanités numériques et formation : Quels enjeux communs de l’École à l’Université ? Colloque DHNord 2019 ”Corpus et archives numériques” MESHS Lille Nord de France – 16-18 octobre 2019. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02321700

Berra, A. (2014, mai 26). Connaître aujourd’hui. L’épistémologie problématique des humanités numériques. WebTV Université Lille 3. https://live3.univ-lille3.fr/video-recherche/connaitre-aujourdhui-lepistemologie-problematique-des-humanites-numeriques.html

Dacos, M. (2010). Manifeste des Digital humanities [Billet]. THATCamp Paris. http://tcp.hypotheses.org/318

Dacos, M., & Mounier, P. (2014). Humanités numériques : État des lieux et positionnement de la recherche française dans le contexte international (Centre; Institut français). http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/documents/65357-humanites-numeriques-etat-des-lieux-et-positionnement-de-la-recherche-francaise-dans-le-contexte-international.pdf

de Amorim, M. (2019, janvier 30). A quoi mènent les masters en « humanités numériques » ? Le Monde.fr. https://www.lemonde.fr/campus/article/2019/01/30/a-quoi-menent-les-masters-en-humanites-numeriques_5416520_4401467.html

Digital Humanities Course Registry. (2014, 2019). Dariah Clarin Digital Humanities Course Registry. https://registries.clarin-dariah.eu/courses/

Le Deuff, O. (Éd.). (2014). Le temps des humanités digitales: La mutation des sciences humaines et sociales. Fyp éditions, impr. 2014.

Merzeau, L., & Mulot, H. (2017). Les communs : Levier pour l’enseignement (du) numérique à l’école. Hermès, La Revue, 78, 193‑200. http://www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2017-2-p-193.htm

Ministère de l’Éducation nationale et de la Jeunesse. (2019, août). Les nouveaux programmes du lycée général et technologique. Ministère de l’Éducation nationale et de la Jeunesse. https://www.education.gouv.fr/cid140434/les-nouveaux-programmes-du-lycee-general-et-technologique-a-la-rentree-2019.html

Morandi, F. (2017). À l’école des humanités numériques. Hermès, La Revue, 78, 96‑103. Morandi, F. (2017). « À l’école des humanités numériques »,. Hermès, La Revue, 78(78), 96‑103. https://www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2017-2-page-96.htm

Mulot, H. (2018, janvier 27). Les communs et les savoirs en partage: Que faut-il enseigner? L’odyssée d’Ln : je tisse m@ toile. http://odysseedln.overblog.com/communs-savoirs-en-partage.html

La production de contenus éditorialisés par les bibliothèques de lecture publique au prisme de la réception

Caroline Lamotte, agrégée de philosophie, a enseigné la philosophie et la culture générale avant de travailler en bibliothèque comme conservatrice des bibliothèques. Cet article s’appuie sur le mémoire d’étude qu’elle a réalisé de 2019 à 2020 dans le cadre de du Diplôme de Conservateur de Bibliothèques de l’Enssib, La réception des contenus éditoriaux et éditorialisés produits par les bibliothèques de lecture publique, dirigé par Nathalie Nosny, prochainement accessible en ligne sur le site de l’Enssib.

Les bibliothèques de lecture publique éditent depuis longtemps et maintenant éditorialisent[1] des contenus d’information et de médiation que Christelle di Pietro classe en deux grandes familles de produits documentaires : produits de signalement (listes de nouveautés, agenda, bibliographies…) et produits de synthèse (bases de signets, sélections thématiques, dossiers documentaires, articles de blog ou webzines).

Mais l’on remarque deux évolutions de cette production de contenus. La première est que les bibliothèques se sont adaptées aux formes du web en éditorialisant des blogs, des webzines et des vidéos sur des chaînes YouTube, et aux formats des réseaux sociaux en publiant posts et tweets.

La deuxième est qu’à côté de ces produits habituels de signalement et de synthèse, elles éditorialisent maintenant des contenus en lien avec l’actualité et les grandes questions de société, tels les webzines Balises de la BPI ou L’Influx de la Bibliothèque municipale de Lyon.

Or, ce type de productions d’actualité semble renouveler le rôle des bibliothèques autant que les soumettre à rude concurrence. Dans un paysage éditorial et informationnel déjà surabondant, dominé sur le Web par les YNiA (YouTube, Netfix, iTunes et Amazon), l’existence et le positionnement de cette activité de production de contenus posent question, au sein même de la profession.

Quelle légitimité, d’une part, ont les bibliothèques à investir ce champ plutôt dévolu, aux yeux des publics, aux médias d’information journalistiques et culturels, voire aux réseaux sociaux, et quelle valeur ajoutée face à la concurrence forte qui existe déjà ? Comment, d’autre part, garantir à ces productions une réception satisfaisante auprès des publics ?
Continuer la lecture de La production de contenus éditorialisés par les bibliothèques de lecture publique au prisme de la réception

Rencontre avec Éric Guichard, philosophe de l’Internet et du numérique

Nous republions avec l’aimable autorisation de la rédaction de Lettres Numériques, cette interview conduite par Victoire Dunker avec Eric Guichard publiée en novembre 2019 sur le site de Lettres numériques.

Philosophe et anthropologue de l’internet, Éric Guichard est maître de conférences HDR à l’ENSSIB (École nationale supérieure des sciences de l’information et des bibliothèques).
Il est membre du laboratoire Triangle, de l’IXXI et responsable de l’équipe Réseaux, Savoirs & Territoires de l’ENS-Ulm. Il fut par ailleurs directeur de programme au Collège international de philosophie (2010-2016).

À l’occasion de sa contribution lors du festival APREM, trois journées d’échanges et de réflexion autour de la domination des algorithmes dans nos sociétés actuelles, Lettres Numériques est allé à la rencontre d’Éric Guichard, philosophe spécialiste en la matière.

Les 14, 15 et 16 novembre derniers avait lieu le festival APREM ; des rencontres, échanges et réflexions sur le développement numérique autour d’un thème de société. Cette année, le sujet soulevé était la domination des algorithmes et la manière dont ces derniers façonnent les réalités individuelles et confortent la domination de certaines catégories d’individus. Un des intervenants contribuant à la réflexion était Éric Guichard, dont le travail a suscité l’intérêt de Lettres Numériques.

Lettres Numériques : Pouvez-vous vous présenter brièvement ?

Éric Guichard : Plongé depuis 1992 dans l’Internet, que j’ai fait découvrir au département de sciences sociales de l’Ens (École normale supérieure), j’analyse le numérique avec une perspective anthropologique et philosophique. Car ce numérique, qui renvoie principalement aux ordinateurs en réseau et désormais à d’autres objets comme les téléphones et les liseuses, s’interprète aisément comme une nouvelle forme d’écriture, entendue comme technique. C’est ici l’apport de l’anthropologie, avec Goody, qui nous appris à voir l’écriture comme une « technologie de l’intellect » : un ensemble de savoir-faire, de recettes, qui se socialise lentement, qui se sédimente et qui nous invite à nous interroger sur ses articulations avec la pensée. Or des philosophes matérialistes et proches des mathématiciens, comme Dagognet, Granger et Parrochia, montrent que l’acte de penser est lié au calcul : un ensemble de recettes et de techniques. Dans mes enseignements, je détaille ces approches et les rends concrètes, en invitant mes étudiants à utiliser Linux, à écrire avec LATEX, à rédiger des scripts qui les rendent à l’aise avec l’écriture contemporaine et leur font découvrir des méthodes robustes pour les sciences humaines et sociales. Je poursuis mes recherches au sein du laboratoire Triangle et de l’institut des systèmes complexes de la région lyonnaise (IXXI), en précisant ce qu’est une culture de l’écrit numérique et en analysant les rapports de pouvoir associés.

Quelle a été votre contribution lors du festival APREM en novembre dernier ?

J’ai montré que les Gafam sont les nouveaux maîtres de l’écriture numérique et qu’ils en abusent grandement, en rendant difficile l’édification d’une culture de l’écrit autonome, en accumulant énormément de données à notre sujet (des flux de textes que nous laissons filer) et en profitant de leur compétence scribale pour mieux nous vendre. Ensuite, je proposais des solutions pour éviter de tels monopoles et ces captations de nos identités. Ces solutions sont juridiques (poursuivre le travail entamé avec le RGPD) et concrètes (boycott des Gafam, utilisation de logiciels libres, etc.). Enfin, je montrais que leurs surprenantes capacités s’appuient sur des méthodes classiques, typiques des meilleures universités d’hier et d’aujourd’hui : l’érudition, l’interdisciplinarité, la culture de l’écrit. J’ai insisté sur le fait que le « numérique », si tant est que nous puissions le définir, n’est coupable en rien, mais que la critique de ses accapareurs n’empêche pas une estimation raisonnée de leurs forces et compétences. Ni des nôtres : nous pouvons aisément nous réapproprier l’écriture numérique, que nous soyons chercheurs ou non, et nous aussi pouvons écrire le monde avec nos propres valeurs morales si nous nous impliquons dans cette nouvelle culture de l’écrit.

Pourquoi avoir octroyé une telle place au numérique dans vos recherches ?

Quand j’étais enseignant-chercheur à l’Ens de la rue d’Ulm, j’avais quelques succès en combinant problématiques des sciences sociales et méthodes informatiques. Certains étaient jaloux de mes réussites et me traitaient de technicien. En même temps, je voyais comment les méthodes nourrissaient des approches théoriques : la cartographie alimente celle de territoire, l’histoire quantitative de l’immigration invite à penser l’articulation entre outillage d’une discipline et son épistémologie. J’ai donc exploré les liens entre pratique et concept, entre technique et pensée. Par ailleurs, j’ai fait le choix de théoriser très tôt l’Internet, en compagnie des amis avec qui j’ai fondé l’équipe Réseaux, Savoirs & Territoires. Du coup, cette combinaison d’informatique, de réseaux, de technique et de savoirs est devenue un questionnement que nous abordions de façon pratique et appuyée sur l’érudition. Les anthropologues et philosophes précités m’ont alors permis d’approfondir ce que la nouvelle écriture (nouvelle, car élaborée depuis à peine un siècle, et toujours en devenir) faisait à la pensée, et réciproquement ; et de repérer des invariants historiques qui dépassent l’idée de révolution pour interroger la dimension technique de notre pensée. C’est facile, car nous vivons aujourd’hui deux régimes de littératie (celui du numérique et celui de l’imprimé), que nous pouvons comparer.

Quelles sont, selon vous, les valeurs qui structurent le numérique aujourd’hui ? À vos yeux, la technique est-elle neutre ?

Ces questions sont complexes, car elles obligent à préciser le contexte social et politique de toute technique et, dans une certaine mesure, ce qu’une technique n’est pas. La technique est notre habit, elle est bien plus proche de la culture que nous le croyons. Elle n’est pas neutre, car nous y investissons énormément de valeurs morales. Ces points sont attestés anthropologiquement comme philosophiquement. La technique est aussi un levier politique important, et en même temps déborde son statut d’outil pour arriver à une fin. Nous le voyons avec l’écriture : plus qu’un moyen pour penser mieux, c’est un cadre pour notre pensée. Le maçon, la truelle et le ciment sont aussi les architectes des palais intellectuels que nous fabriquons, et ils en dessinent les horizons. Dans une société où les lettrés sont peu nombreux, comme au XVIIe siècle ou aujourd’hui, ceux-ci sculptent nombre de valeurs (esthétiques, morales, politiques, etc.) : ils écrivent le monde. Aujourd’hui, les valeurs enchâssées dans le numérique sont celles de leurs propriétaires : essentiellement capitalistes, anti-étatiques, orientées glorification de la propriété privée et en même temps du communautarisme. Nous le voyons avec le mythe de la start-up nation. Mais cela peut changer assez vite, si la maîtrise de l’écrit numérique se diffuse. Déjà, les formes contemporaines du féminisme et de l’écologie nous viennent de Californie, où vivent tant de lettrés du numérique.

Qu’est-ce que le déterminisme de l’innovation ?

C’est une croyance, qui affirme que les nouvelles techniques vont transformer la société. Rien ne justifie rationnellement sa diffusion, qui nous interroge sur nos désirs d’articuler ce que nous croyons relever de la rationalité (nous disons souvent que la technique est une application de la science) avec des irrationalités profondes. Au mieux, le déterminisme de l’innovation signale notre profonde incapacité à penser la technique. Ce fait, universel, est finalement assez jubilatoire.

« Ce que le numérique fait aux livres » : conférence de Bertrand Legendre le 24 octobre 2019 – Montpellier

Karine Moreau Bevilacqua détient une maîtrise d’histoire (1992) et un DESS informatique double compétence appliqué aux sciences sociales (1993 de l’Université de Grenoble. Après avoir passé le concours de professeur des écoles (1994), elle a enseigné pendant 20 ans en école primaire. Depuis 2016, Karine Moreau Bevilacqua est intégrée dans le corps des professeurs certifiés par liste d’aptitude en tant que professeure documentaliste. Elle est actuellement (2019-2020) inscrite dans le Master 2 Analyse des enjeux et des pratiques en information documentation à l’université Paul-Valéry Montpellier 3.

La conférence de Bertrand Legendre a eu lieu le 24 octobre 2019, dans le cadre d’un séminaire NumeRev, et à l’occasion de la sortie de son dernier livre : « Ce que le numérique fait aux livres » publié aux éditions PUG.

NumeRev est un programme scientifique, dirigé par Lise Verlaet, visant à développer et promouvoir les pratiques informationnelles et communicationnelles, soutenir l’édition scientifique dans ce domaine, et réfléchir sur les possibilités offertes par le numérique.

La conférence s’adresse aux étudiants et aux professionnels du livre, et propose une réflexion sur le développement du numérique et ses implications, notamment dans le domaine éditorial.

Bertrand Legendre est professeur en sciences de l’information et de la communication à l’université Paris 13. Responsable du Master Politiques éditoriales, il dirige le LabSIC et le laboratoire d’excellence ICCA (industries culturelles et création artistique).

Vous pouvez revisionner la conférence ici :

L’auteur a fait le choix de traiter le sujet autour de deux lignes de force : l’hybridation des rôles dans un premier temps ; en abordant d’une part l’hybridation des fonctions éditoriales et auctoriales, puis celle des fonctions critiques et promotionnelles d’autre part.

Dans une seconde partie de l’exposé, il propose d’observer la redistribution des cartes et le renouvellement du paysage éditorial engendrés par le développement du numérique.

Continuer la lecture de « Ce que le numérique fait aux livres » : conférence de Bertrand Legendre le 24 octobre 2019 – Montpellier

Conférence LIBER juin 2020 ouverte à tous et en ligne : Building Trust With Research Libraries

Exceptionnellement, l’édition 2020 de la conférence LIBER se tiendra en ligne du 22 au 26 juin : elle est ouverte à tous sur simple inscription.

Les inscriptions se font en ligne depuis le programme, session par session: https://liberconference.eu/programme/

Les institutions membres de LIBER ont des sièges prioritaires en cas d’affluence sur certaines sessions (il faut alors fournir à l’inscription votre numéro d’adhérent), mais il est parfaitement possible de s’inscrire librement.

Pour trouver votre numéro d’adhérent :
https://libereurope.eu/user-list/ ou envoyez un courriel à liber@kb.nl.

Programme

Monday, 22nd June
– Opening Address- Reflections on the impact of Covid-19 on Open Science;
Session #1 – Cultural Change; Panel Session – From Frenemies to Trusted Partners (collaboration between libraries and publishers, and new OA business models)

Tuesday, 23rd June
– Workshops! Topics include SSHOC train-the-trainer bootcamp, citizen science, transformative agreements, FAIR Data, Linked Open Data, Hot RDM Topics, and Libraries for Teaching and Learning.

Wednesday, 24th June
Session #2 – Opening Up Knowledge; Keynote from Dr. Christine Koontz; Panel Session – Building Trust in Research Libraries Through Open Science;
Session #3 – Securing and Building Trust; Session #4 – Crowd Powered Collaborations.

Thursday, 25th June
Session #5 – Open Access Insights;
Session #6 – Libraries as Open Innovators & Leaders; Meeting of Participants.

Friday, 26th June
Session #7 – Super-Charging Your RDM Impact;
Session #8 – Tools for Transparency & Open Access;
Session #9 – Data Visualisation & Metrics.

Dlis

More Posts

Follow Me:
TwitterFacebook

Appel à articles – « Médiations et usages sociaux des savoirs et de l’information. Regards croisés France-Brésil »

Calendrier

  • 12 juillet 2020 : soumission des résumés pour évaluation
  • 24 août 2020 : notification de l’acceptation ou du refus
  • 24 novembre 2020 : remise de la version complète des articles
  • 15 mars 2021 : réception des versions définitives des articles
  • Décembre 2021 : publication du dossier dans le numéro 57 d’Études de Communication

Dossier coordonné par Viviane Couzinet (Université Toulouse III-Paul Sabatier, France) et Regina Marteleto (Ibict-Université Fédérale de Rio de Janeiro, Brésil).

Ce numéro d’Études de communication offre l’opportunité aux chercheurs et doctorants en France et au Brésil de croiser leurs regards sur la question des médiations et des usages sociaux des savoirs et de l’information. Tout en poursuivant le travail engagé par le réseau franco-brésilien MUSSI (Médiations et usages sociaux des savoirs et de l’information), l’appel à articles s’adresse, plus largement, à l’ensemble de la communauté scientifique.

Le réseau a été initié dans la lignée des fondateurs francophones du champ de l’information-documentation, Otlet, Meyriat, Estivals, Escarpit et d’autres qui les ont suivis, de la consolidation du champ de la recherche en S.I. dans les deux pays à partir des années 1990, et de la vision commune des chercheurs français et brésiliens de l’objet informationnel dans des problématiques culturelles, sociales et politiques.

Depuis 2008, et à la suite de la maturation des débats, des idées développées au cours des rencontres, d’études conjointes, de publications en commun, ce collectif propose un dialogue élargi autour de son champ théorique et méthodologique. Ce champ s’articule autour d´axes thématiques qui couvrent les dimensions épistémologiques, culturelles et pratiques du champ informationnel.

Continuer la lecture de Appel à articles – « Médiations et usages sociaux des savoirs et de l’information. Regards croisés France-Brésil »

Digital Libraries & Information Science

Rechercher dans OpenEdition Search

Vous allez être redirigé vers OpenEdition Search