Professeur agrégé d’Histoire-Géographie, Elie Allouche est actuellement Chef de projet à la Direction du numérique pour l’éducation – Ministère de l’Éducation nationale et de la Jeunesse. Il a occupé précédemment les postes de directeur de l’Atelier Canopé du Val-de-Marne, de chargé de cours à l’Université Paris Descartes (technologies éducatives), de directeur du Centre départemental de documentation pédagogique des Hauts-de-Seine, et de professeur agrégé dans l’enseignement secondaire. Twitter : @elieallouche – Linkedin : https://www.linkedin.com/in/elieallouche

 Entretien réalisé par Hans Dillaerts, en juin 2020.

1. A votre avis, quelles sont les caractéristiques principales des humanités numériques ?

Au-delà de la diversité des définitions proposées, les humanités numériques me paraissent avoir au moins trois caractéristiques principales : être à la fois un espace de « dialogue interdisciplinaire^[1] », une communauté de praticiens – animée par certaines valeurs et certains engagements professionnels (notamment l’accès ouvert aux savoirs ou les pratiques collaboratives) – et un ensemble d’outils et de méthodes à partir du socle des pratiques numériques en lettres et SHS.

2. L’espace de dialogue interdisciplinaire que vous évoquez est-il réellement possible ? N’est-ce pas un peu illusoire en matière de recherche scientifique et ce même si les politiques publiques valorisent avant tout le financement de projets de recherche interdisciplinaires ?

Vous avez raison de préciser à la fin de votre question que les politiques publiques encouragent et appuient les projets interdisciplinaires, puisque c’est exactement mon domaine d’activité au sein de la Direction du numérique pour l’éducation.

Pour en revenir à la « possibilité » de ce dialogue, effectivement c’est loin d’être une évidence, mais sa meilleure incarnation à mes yeux reste très concrètement les moments de rencontre entre praticiens des humanités numériques (outre les THATCamp fondateurs comme celui de 2010 ou le colloque Humanistica qui était prévu cette année à Bordeaux), sachant que ces moments se démultiplient et s’étendent dans le cadre des réseaux sociaux, des publications ouvertes et des listes de diffusion.

Par ailleurs, il est intéressant d’observer les profils et les parcours professionnels, qui illustrent aussi en eux-mêmes des dialogues ou des passerelles entre plusieurs sphères de compétences, à partir d’un socle disciplinaire initial.

3. Selon vous, quelle(s) différence(s) fondamentale(s) existe-t-il entre les humanités numériques et les digital studies ?

Il s’agit de deux approches différentes, mais je les vois surtout comme complémentaires et toutes deux intéressantes à suivre pour les acteurs de l’éducation.

Concernant les humanités numériques, j’ai déjà abordé en réponse à votre première question l’une de leurs caractéristiques en tant qu’espace de dialogue interdisciplinaire. L’intérêt d’un tel espace de dialogue pour l’éducation est qu’il invite à envisager une approche transversale et réflexive du numérique au service de la construction et de la diffusion des savoirs, ce qui a aussi tout sens par exemple à l’échelle d’un établissement scolaire, voire d’une académie, où le numérique ne concerne pas exclusivement les techniciens ni les seules disciplines « scientifiques » au sens strict.

Le réseau des digital studies, dominé par la figure et les travaux de Bernard Stiegler et de l’IRI (Institut de recherche et d’innovation), aborde quant à lui le numérique comme une rupture anthropologique qui concerne l’organisation et l’instrumentation des savoirs, toutes disciplines confondues. Ce champ d’études travaille en particulier sur un nouveau cadre théorique pour étudier la façon dont les technologies numériques transforment l’épistémologie des disciplines.

4. Dans vos communications, vous mettez en exergue des points de convergence entre les humanités numériques et l’éducation, pouvez-vous les expliciter ?

Oui, on peut partir notamment de l’article 1 du manifeste des Digital humanities de 2010 : “Le tournant numérique pris par la société modifie et interroge les conditions de production et de diffusion des savoirs. ». Et ce « tournant » désigne bien dans l’éducation une réalité palpable qui est celle des potentialités inédites, pour les enseignants et leurs élèves, en matière d’accès aux savoirs et d’ouverture aux biens culturels. Ceci étant dit, j’insiste toujours sur la distinction à faire entre données-informations et savoirs en tant que tels, car ces derniers relèvent d’un travail exigeant de médiation, d’appropriation, d’esprit critique et de responsabilisation, qui est au cœur des missions de l’Ecole républicaine. L’article 8 fait également écho très concrètement à ces missions en appelant « à l’intégration de la culture numérique dans la définition de la culture générale du XXIe siècle ».

Même si on peut – à tort selon moi – se focaliser sur les aspects techniques du numérique (infrastructures, outils et services), les humanités numériques, du point de vue de l’éducation, permettent de déplacer le curseur :

• des enjeux purement techniques vers des enjeux plus largement culturels ;
• de la consommation individuelle des produits technologiques vers des actions collectives structurées et pérennes (notamment via le travail sur les communs de la connaissance).

Par ailleurs, un autre point de convergence majeur porte sur la transformation numérique des processus de lecture et d’écriture, et de la textualité en général.

De ce point de vue il me paraît utile d’évoquer les publications de mon collègue Jean-Michel Le Baut, professeur de Lettres au lycée de l’Iroise à Brest et qui incarne à mes yeux ce que peuvent être les humanités numériques dans l’éducation, au moins dans deux dimensions majeures :

• un apprentissage par le « faire », par la pratique : les pratiques pédagogiques qu’il développe avec ses élèves, notamment sur le blog i-voix (http://i-voix.net/), « espace de lecture et d’écriture, de création et d’échange » consiste à leur faire faire de la littérature ;
• un accès ouvert et un esprit de partage : ses ressources et ses publications sont ouvertes, largement relayées sur les réseaux sociaux (et pas exclusivement par des professeurs de Lettres bien sûr…) et dans le cadre des formations qu’il anime aux niveaux académique et national.

Il y a d’autres points de convergence, notamment ceux qui concernent les enjeux de formation et de continuité de formation au numérique, de façon transversale, de l’Ecole à l’Université ; ou le travail sur les données numériques comme matériau scientifique et pédagogique, même si dans ma contribution au colloque Humanistica 2020 je consacre une partie aux spécificités de l’enseignement scolaire, car le numérique est déjà présent de multiples façons dans les programmes et les textes officiels.

Ces points de convergence peuvent se traduire par des actions ou des projets partenariaux, entre recherche et éducation, par exemple sur la publication des corpus (thème du colloque DH Nord en 2019) ou sur la co-création de communs de la connaissance par les enseignants, élèves, documentalistes et chercheurs.

5. Dans quelle mesure ces points de convergence sont-ils également valables pour le monde des bibliothèques ?

C’est certainement le cas, et je parlerais plutôt du monde de la documentation au sens large, pour inclure pleinement les missions éminentes des professeurs documentalistes de l’enseignement scolaire, souvent en première ligne dans le développement des pratiques pédagogiques numériques dans les collèges et lycées (éducation aux médias et à l’information, partage des ressources, développement de l’esprit critique, éducation à la citoyenneté numérique, etc.).

L’enjeu est bien celui d’un dialogue « inter-catégoriel » ou « interprofessionnel » et non strictement interdisciplinaire. En effet, au sein d’un laboratoire, d’une bibliothèque ou d’un établissement scolaire l’objectif est de créer les conditions d’un dialogue entre professionnels d’horizons différents : enseignants, chercheurs, ingénieurs, documentalistes, encadrants, administratifs, etc. sur leurs pratiques numériques et sur l’environnement numérique qui est désormais leur espace de travail commun.

6. Quels enjeux identifiez-vous pour le système de communication scientifique actuel ?

Le premier est bien sûr celui de l’accès ouvert et de la science ouverte au sens large, qui est l’objet du plan du même nom lancé par le Ministère de l’enseignement supérieur, de la recherche et de l’innovation il y a maintenant deux ans.

Derrière cette exigence il y a un enjeu plus large qui est celui de l’identité professionnelle des chercheurs, et plus globalement des professionnels du savoir, en intégrant pleinement dans leur formation initiale, continue et dans leur parcours les activités de partage, de communication et de médiation, car c’est tout le lien entre science et société qui est en train d’être repensé. Par ailleurs je m’efforce d’encourager cette démarche pour les travaux de recherche portant sur le numérique dans l’éducation, pour que ces publications aient la plus large diffusion possible et bénéficient à l’ensemble des enseignants et des formateurs.

7. Quelle place la littératie numérique devrait-elle occuper dans la formation des acteurs de l’enseignement supérieur et de recherche, et plus précisément les (enseignants) chercheurs et les professionnels de l’information-documentation ?

Une place à la fois centrale et transversale. Centrale, car il s’agit bien de former à une nouvelle culture professionnelle. Transversale car celle-ci ne se résume pas aux seules formations techniques : il ne s’agit pas seulement de former les professionnels du savoir, de la documentation et de la culture à certains outils, qui de toute façon sont appelés à évoluer, mais de développer des pratiques collectives et d’intégrer ces pratiques dans les tâches quotidiennes du « cœur de métier ».

---

Notes

[1] “Forum interdisciplinaire, interprofessionnel réunissant des individus autour de l’usage des technologies numériques en une communauté de pratique et de réflexion.” (Berra, 2014) ; « dialogue interdisciplinaire sur la dimension numérique des recherches en sciences humaines et sociales » (Dacos & Mounier, 2014).

Bibliographie indicative

Allouche, E. (2017, juin 30). Lettre Édu_Num Thématique N°04—Juin 2017 : Humanités et études numériques [Lettre]. Eduscol, le site des professionnels de l’éducation. http://eduscol.education.fr/numerique/edunum-thematique/edunum-thematique_04

Allouche, E. (2019, octobre). Humanités numériques et formation : Quels enjeux communs de l’École à l’Université ? Colloque DHNord 2019 ”Corpus et archives numériques” MESHS Lille Nord de France – 16-18 octobre 2019. https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-02321700

Berra, A. (2014, mai 26). Connaître aujourd’hui. L’épistémologie problématique des humanités numériques. WebTV Université Lille 3. https://live3.univ-lille3.fr/video-recherche/connaitre-aujourdhui-lepistemologie-problematique-des-humanites-numeriques.html

Dacos, M. (2010). Manifeste des Digital humanities [Billet]. THATCamp Paris. http://tcp.hypotheses.org/318

Dacos, M., & Mounier, P. (2014). Humanités numériques : État des lieux et positionnement de la recherche française dans le contexte international (Centre; Institut français). http://www.enssib.fr/bibliotheque-numerique/documents/65357-humanites-numeriques-etat-des-lieux-et-positionnement-de-la-recherche-francaise-dans-le-contexte-international.pdf

de Amorim, M. (2019, janvier 30). A quoi mènent les masters en « humanités numériques » ? Le Monde.fr. https://www.lemonde.fr/campus/article/2019/01/30/a-quoi-menent-les-masters-en-humanites-numeriques_5416520_4401467.html

Digital Humanities Course Registry. (2014, 2019). Dariah Clarin Digital Humanities Course Registry. https://registries.clarin-dariah.eu/courses/

Le Deuff, O. (Éd.). (2014). Le temps des humanités digitales : La mutation des sciences humaines et sociales. Fyp éditions, impr. 2014.

Merzeau, L., & Mulot, H. (2017). Les communs : Levier pour l’enseignement (du) numérique à l’école. Hermès, La Revue, 78, 193‑200. http://www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2017-2-p-193.htm

Ministère de l’Éducation nationale et de la Jeunesse. (2019, août). Les nouveaux programmes du lycée général et technologique. Ministère de l’Éducation nationale et de la Jeunesse. https://www.education.gouv.fr/cid140434/les-nouveaux-programmes-du-lycee-general-et-technologique-a-la-rentree-2019.html

Morandi, F. (2017). À l’école des humanités numériques. Hermès, La Revue, 78, 96‑103. Morandi, F. (2017). « À l’école des humanités numériques »,. Hermès, La Revue, 78(78), 96‑103. https://www.cairn.info/revue-hermes-la-revue-2017-2-page-96.htm

Mulot, H. (2018, janvier 27). Les communs et les savoirs en partage : Que faut-il enseigner ? L’odyssée d’Ln : je tisse m@ toile. http://odysseedln.overblog.com/communs-savoirs-en-partage.html