Après un parcours universitaire en Études Anglophones et une expérience professionnelle en tant que médiathécaire à l’Institut français de Jordanie, Lola Biais est actuellement étudiante en M1 Gestion de l’information et médiation documentaire à l’Université Paul-Valéry Montpellier 3. Elle s’intéresse en particulier à la production et à la circulation des savoirs à l’international dans le contexte de la science ouverte.
Ce travail a été réalisé dans le cadre de l’enseignement “Edition savante et communication scientifique” dont l’enseignement est assuré conjointement par Mme Anne-Laure Fischer, conservatrice des bibliothèques à l’université Paul-Valéry Montpellier 3, et Hans Dillaerts, MCF en Sciences de l’information et de la communication à l’université Paul-Valéry Montpellier 3 également.
Finalité de l’exercice
Écriture d’une synthèse documentaire analytique et réflexive (4-5 pages) de trois articles de recherche portant sur des questionnements en lien avec la science ouverte. Il s’agit d’un travail d’écriture et de rédaction personnelle qui devra proposer un regard analytique et transversal sur les trois articles retenus.
Les articles à analyser
Les articles sur lesquels votre écrit doit s’appuyer sont les suivants :
L’article “Étude comparée des usages de HAL et Academia par les chercheurs en sciences humaines et sociales” publié par Emilie Gayoso dans la revue Tracés : http://journals.openedition.org/traces/13303
Au cœur du projet français de l’accès libre aux publications scientifiques se trouve la plateforme d’auto-archivage HAL. Créée en 2001 par le CNRS et administrée depuis lors par le Centre pour la communication scientifique directe (CCSD), HAL est une archive ouverte pluridisciplinaire, publique et nationale. Les plans successifs pour la science ouverte (2018-2021 ; 2021-2024) la placent au cœur du dispositif national où son rôle est défini comme « central ».
L’auto-archivage des publications scientifiques correspond à la voie verte de l’ouverture des publications, à côté de la voie dorée (publication dans des revues ouvertes, avec frais de publication) et de la voie diamant (sans frais de publication). Si HAL est aujourd’hui connu de la majorité des chercheurs et institutions de recherche, on peut se demander quels en sont leurs usages et les perceptions.
Les trois articles de notre étude présentent les résultats d’enquêtes menés entre 2019 et 2021 sur les usages de HAL. La première enquête a été conduite par Émile Gayoso entre 2019 et 2021 lors d’un projet du Comité de suivi de l’édition scientifique (CSES). Elle propose une analyse comparée des usages de HAL et du réseau social académique Academia par les chercheurs au moyen d’une étude scientométrique et d’entretiens semi-directifs.
Les deux autres enquêtes ont été menées par Joachim Schöpfel dans le cadre du projet HAL/LO, qui analyse la valorisation sur HAL de la production scientifique des laboratoires.
François Perea est Professeur des universités en sciences du langage, rattaché au département des Sciences du langage au sein de l’Institut des Technosciences de l’Information et de la Communication (ITIC) de l’université Paul-Valéry Montpellier 3. Il est membre de l’unité de recherche LHUMAIN. Ses recherches sont inscrites dans le champ de l’analyse de discours et des interactions, dans une perspective anthropologique. Il a récemment publié l’ouvrage : Des objets qui parlent ? Et ce qu’il reste aux humains, aux éditions MKF (2022), dans la collection « Les essais numériques ».
Le point de départ de cet ouvrage repose sur un questionnement simple : comment et pourquoi notre espèce s’est mise à parler avec des objets ?
Des commandes domotiques à la voix du GPS, des questions posées à Siri aux assistants personnels empathiques, nous avons entamé, à différents degrés, le dialogue avec certaines machines et nous nous attendons à ce qu’elles nous répondent. Infiltrés dans notre quotidien, ces dialogues ne vont pas de soi car, depuis la nuit des temps, les objets ne parlent pas.
Ils peuvent être des supports pour les messages mais ils ne parlent pas pour eux-mêmes. La langue n’est pas (encore ?) capable d’intégrer ce phénomène puisqu’il n’est pas possible de demander « Quoi parle ? ». Le développement du dialogue (qualifié de « naturel » de surcroit) entre les humains et les machines constitue de ce point de vue une rupture anthropologique majeure.
À partir de ce questionnement initial, je développe dans cet ouvrage trois pistes de réflexion.
Les archives du web français forment un corpus de la première importance pour la communauté scientifique. Elles regroupent près de cinquante milliards de fichiers recouvrant des contenus très divers enrichis chaque année par une collecte large, qui cherche à couvrir l’ensemble du web français sous la forme d’un échantillon représentatif, et par des collectes ciblées, qui portent sur une sélection de sites web. Des collectes spécifiques ont été effectuées à l’occasion des grands rendez-vous électoraux (de 2002 à nos jours), des attentats de 2015 ou encore de la crise sanitaire liée au Covid-19. Ces archives, collectées et conservées par la Bibliothèque nationale de France, constituent des sources de premier plan pour les chercheurs d’aujourd’hui et de demain.
ResPaDon (pour Réseau de Partenaires pour l’analyse et l’exploration de données numériques) vise à développer et à diversifier les usages par les chercheurs des archives du web collectées et conservées par la BnF.
Le soutien de CollEx-Persée au programme ResPaDon
Ce programme, ambitieux et novateur par de multiples aspects, avait été présenté dès septembre 2018 au GIS dans le cadre de son premier appel à projets. Le conseil scientifique avait alors accompagné les porteurs dans un processus itératif, pour affiner leur proposition en un véritable programme co-construit avec les chercheurs et, finalement, bénéficiant d’un soutien à hauteur de 180.000 euros à l’issue de la validation du Conseil des membres d’octobre 2020. Autant dire que deux ans de dialogue sérieux et constructif ont démontré tout l’intérêt et le crédit accordés par les instances de l’infrastructure de recherche CollEx-Persée au projet porté par l’Université de Lille, la Bibliothèque nationale de France, Sciences Po (DRIS et medialab), l’Humathèque du Campus Condorcet et l’ULR GERiiCO (Groupe d’études et de recherche Interdisciplinaire en Information et Communication).
La journée du 13 mars 2023, est l’occasion de démontrer la maturité acquise par les porteurs de ce programme sur leur sujet et de lancer des pistes de travail pour une suite qu’on ne peut qu’appeler de nos vœux. Elle nécessitera une instruction fine pour démontrer le passage à l’échelle, l’ouverture internationale, dans une stratégie bénéfique à tous les acteurs déjà impliqués et, surtout, à venir, pour élargir le réseau de partenaires.
Il faut aussi noter qu’un prochain jalon conclusif (ou d’ouverture pour une suite ?) sera posé les 3, 4 et 5 avril prochains, lors du colloque international à Lilliad intitulé « Le web, source et archive » (https://respadon.sciencesconf.org/).
Catherine Désos-Warnier est docteur en histoire moderne et conservateur en chef des bibliothèques. De mai 2018 à décembre 2023, elle a été chargée de mission pour le GIS CollEx-Persée, infrastructure de recherche en information scientifique, inscrite à la feuille de route nationale du MESR et pilotée par la Bibliothèque nationale et universitaire. Depuis janvier 2024, elle occupe une mission nouvellement créée d'Appui à la recherche.
Bertrand Mocquet est ingénieur Polytech en génie électrique, professeur certifié en technologie et docteur en Sciences de l’Information et Communication. Ancien vice-président d’université, il est aujourd’hui expert numérique à l’Agence de Mutualisation des Universités et Établissements (AMUE), membre du Comité Scientifique d’Hypothèses.org, chercheur associé au MICA (Médiations, Informations, Communication, Arts), le laboratoire de recherche en SIC de l’université Bordeaux-Montaigne. Ses travaux de recherche concernent la gouvernance du numérique public, plus particulièrement dans le contexte de l’enseignement supérieur changeant, et comment ce numérique universitaire se crée et évolue au fil des modifications réglementaires (Mocquet, 2020). Il étudie aussi des sujets permettant d’offrir une (meilleure) compréhension du numérique dans les organisations publiques (Commandré, Mocquet et Vieira, 2021) (Mocquet, Pélissier et Cotreaux 2021). Il coordonne également la Rubrique Parutions de la revue française en sciences de l’information et de la communication.
Nous nous attardons aujourd’hui sur la récente parution de l’ouvrage dans la collection Design numérique de Pierre-Michel Riccio aux Presses des Mines, ouvrage qu’il a co-dirigé avec Stéphane Athanase, Sylvie Barthel et Ugo Lancéa sur l’histoire de cette institution de l’Enseignement Supérieur français, le Groupement d’Intérêt Public Amue : On verra quand on aura 30 ans – Une histoire de modernisation et de mutualisation dans l’enseignement supérieur français (Mocquet, Athanase, Barthel, et Lancéa, 2022).
En résumé
En résumé, l’ouvrage de 180 pages présente le Groupement d’Intérêt Public Amue depuis son projet de création du GIGUE, jusqu’à nos jours, une forme d’histoire sociale et économique racontée depuis l’intérieur de son organisation, par son corpus archivistique, ses membres et ses acteurs.
L’ensemble s’articulant autour d’une question centrale : « Comment, finalement, ce modèle de GIP, après 30 ans de fonctionnement, est-il encore viable pour le système universitaire ? »
L’ouvrage, dédié à Alain Abécassis, est préfacé par le premier Président, Bernard Dizambourg (p.12-17) qui rappelle le contexte initial et son évolution durant 30 ans, et postfacé (p.168-170) par le binôme Président/Directeur en postes, à savoir Gilles Roussel et Stéphane Athanase, qui font la liaison entre passé et futur du GIP.
Il débute par un court descriptif de la politique publique de l’Enseignement Supérieur (p.32-45) pour enchainer sur un récit décomposé en cinq périodes : 1/ La genèse et le début du GIP Amue : du G.A.F.I.U. au GIGUE (p.46-67), 2/Le GIP Amue porteur de la valeur modernisation : A.M.U.E. hériter du GIGUE et le dépasser (p.68-86), 3/Consolidation de l’organisation communautaire en contexte de changement réglementaire : la mutualisation un fil conducteur ? (p.87-112), 4/Transformation de l’organisation en société de services en ingénierie informatique (p.113-128) et 5/Évolution vers une nouvelle organisation communautaire (p.129-159).
Chaque période est illustrée par des tableaux historiques ou données statistiques. Des discussions (p.160-165) autour du champ d’hypothèses permettent de donner des éléments de réponses à la question principale, et de mieux comprendre ce qu’est devenu le GIP aujourd’hui, pour enfin conclure (p.165-168) sur les qualités et améliorations.
Cet article propose une synthèse du mémoire d’étude Programmation informatique en BU : vers un nouveau profil de bibliothécaire ? réalisé par Élise Leclere dans le cadre du diplôme de conservatrice des bibliothèques[1]. L’autrice a rejoint les bancs de l’Enssib après avoir travaillé pour la plateforme de revues en accès ouvert Prairial et le service de formation des usagers au sein des bibliothèques de l’université Jean Moulin Lyon 3. Elle est désormais responsable du département des formations des usagers de la Bibliothèque Sorbonne nouvelle.
Gérer la compétence en programmation informatique en bibliothèque universitaire : de la recension de l’existant à l’établissement d’une stratégie RH
Questionner la possession d’une compétence en programmation informatique dans les bibliothèques universitaires peut étonner, il s’agit cependant de l’une des compétences informatiques qui font l’objet de réflexions importantes au sein de la profession, comme le montre la réalisation de l’enquête « Applications informatiques métiers en bibliothèques universitaires » par la commission SSI de l’ADBU[2]. La nécessité d’un tel questionnement provient d’un contexte d’évolution plus général à l’œuvre au sein des bibliothèques universitaires. En effet, la technicité des tâches liées à la gestion des collections nécessite depuis longtemps de se familiariser avec des outils informatiques parfois complexes. Cependant, la place grandissante qu’occupent la collecte, le nettoyage, le traitement et l’exploitation des données, notamment dans le cadre de l’ouverture de la science, mais aussi de l’évaluation, implique de monter en compétence sur les outils qui permettent d’accomplir ces tâches et de les automatiser. Deux solutions sont possibles pour faire face à ce besoin : l’acquisition de compétences en interne à la bibliothèque ou le recours à une solution externe (en général fournie par l’université ou par un·e prestataire).
En résumé, la première solution a l’avantage de permettre une indépendance relative de la bibliothèque universitaire tout en permettant de créer ou d’adapter des outils propres à un contexte local sans avoir à en payer le coût de développement et de maintenance (le coût est évidemment alors à calculer en temps de formation et de travail, mais ne relève pas de l’investissement financier direct) ou à s’adapter aux délais de la DSI de l’établissement. Elle exige cependant un investissement important et répété en termes de formation et peut avoir des retombées négatives sur le plan des relations avec les autres services de l’université et de la pérennité des projets. La seconde solution a l’avantage de permettre l’acquisition d’outils normalement clés en main avec, a priori, de meilleures chances de pérennisation. Elle est également moins dispendieuse en temps de formation et de travail sur l’outil en lui-même. Il n’y a pas de solution idéale : les différentes situations rencontrées[3] s’expliquent par la conjonction d’un environnement (politique, stratégique ou financier), d’un besoin (réaliser une tâche ou obtenir des informations) et de la présence ou non dans l’équipe d’une compétence ou au moins d’une appétence, plus ou moins perçue et encadrée par la hiérarchie.
Après une agrégation de lettres modernes, une expérience bien remplie d’enseignement dans le secondaire et un passage par le SCD d’Angers dans le service formation des usagers, Claudine Delodde est devenue conservatrice des bibliothèques. Son stage professionnel au SCD de Nantes lors sa formation à l’Enssib consistait à élaborer un plan de formation à destination des doctorants et des chercheurs afin de les aider à mieux appréhender le contexte de la science ouverte et surtout la gestion de leurs données de recherche.
« Prendre soin de ses données et les valoriser, ce n’est pas inné[1] »
Nicolas Fressangeas
« Il y a également un autre domaine pour lequel nous aurions besoin de l’accompagnement des bibliothécaires : en psychologie, mais aussi dans d’autres disciplines, nos articles s’accompagnent souvent de données brutes présentant un réel intérêt ; comment les valoriser, où les déposer, de quelle manière les décrire de la manière la plus normalisée possible ? Un chantier primordial à l’heure où l’on parle beaucoup d’accès ouvert et d’intégrité scientifique. [2]»
Un mouvement de fond : l’ouverture des données de recherche
A la question « Qu’est-ce que la science ouverte ? », le site Ouvrir la science répond :
« La science ouverte est la diffusion sans entrave des résultats, des méthodes et des produits de la recherche scientifique. Elle s’appuie sur l’opportunité que représente la mutation numérique pour développer l’accès ouvert aux publications et – autant que possible – aux données, aux codes sources et aux méthodes de la recherche.[3] »
Cette volonté de rendre accessible non seulement les publications scientifiques mais aussi les données elles-mêmes est inscrite dans les différents programmes européens : dès 2012, la Commission européenne fait ainsi référence à une « stratégie » de « libre accès aux données et de circulation des connaissances[4] ». Les programmes Horizon 2020, pour la période 2014-2020, et Horizon Europe, pour la période 2021-2027, vont dans le même sens et incitent à l’établissement de plans de gestion des données. La France, en votant la Loi pour une République numérique, en 2016, établit pour les données de recherche leur « libre réutilisation » « dès lors que les données issues d’une activité de recherche financée au moins pour moitié par des dotations de l’Etat, des collectivités territoriales, des établissements publics, des subventions d’agences de financement nationales ou par des fonds de l’Union européenne ne sont pas protégées par un droit spécifique ou une réglementation particulière et qu’elles ont été rendues publiques par le chercheur, l’établissement ou l’organisme de recherche.[5] ». Cette politique est renforcée en 2018 par le Premier plan national pour la science ouverte, puis, en 2019, par la politique du principal financeur de la recherche française, l’ANR (Agence Nationale de la Recherche). Enfin, le deuxième plan national pour la science ouverte (2021-2024) consacre son deuxième axe aux objectifs suivants : « structurer, partager et ouvrir les données de la recherche[6] ».
Marianne Duquenne est doctorante contractuelle en Sciences de l’Information et de la Communication depuis 2019, au laboratoire GERiiCO (ULR 4073). Sa thèse porte sur l’application de la science ouverte en bioéconomie. Elle est co-encadrée par Patrice de la Broise et Joachim Schöpfel.
Son carnet de recherche retrace le projet initial de la thèse, une esquisse de la problématique et quelques premiers résultats issus de ses recherches.
Chargée de cours au département des Sciences de l’Information et de la Documentation (UFR DECCID) de l’Université de Lille, ses enseignements portent essentiellement sur la science ouverte et plus particulièrement, sur les archives ouvertes.
Qu’est-ce que la bioéconomie plus précisément ? Elle est souvent considérée comme un vecteur de réindustrialisation. Peux-tu apporter quelques précisions à ce sujet ?
La bioéconomie est définie comme une approche qui vise le remplacement des ressources fossiles, c’est-à-dire les ressources non renouvelables comme le charbon ou le pétrole, par des ressources plus respectueuses de l’environnement que l’on appelle plus communément biomasses. C’est un concept souvent associé à la notion d’économie circulaire.
Pour expliquer ce qu’est la bioéconomie, je m’appuie souvent sur la définition proposée par la Commission européenne (2018) qui est très pragmatique, elle permet de concevoir et d’illustrer la bioéconomie dans le faire : « produire du combustible à partir d’algues, recycler les plastiques, transformer des déchets en mobilier ou en vêtements neufs ou élaborer des engrais biologiques à partir de sous-produits industriels ».
Sur le terrain, j’ai pu constater deux choses : d’une part, qu’il existe plusieurs acceptions de la bioéconomie, c’est un concept qui recouvre différentes réalités et pratiques d’après les personnes interrogées, mais aussi, lorsque l’on s’intéresse aux discours d’accompagnement.
D’autre part, ce concept est relativement invisible sur le devant de la scène sociétale. Pourtant, en considérant les pratiques à échelle individuelle, comme le tri des déchets ou encore les démarches dites « zéro déchet », j’aime dire et constater que nous faisions déjà de la bioéconomie au quotidien sans le savoir.
Savoirs est une plateforme numérique innovante dédiée à l’anthropologie historique des savoirs proposant une collection d’instruments de recherche au service de l’anthropologie et de l’histoire des savoirs. Six mois après la mise en ligne de la plateforme, le premier colloque interdisciplinaire Savoirsqui se tient lieu au Centre des colloques de l’EHESSsur le CampusCondorcet entend croiser deux fils : une réflexion sur le champ de l’anthropologie et de l’histoire des savoirs, qui est au cœur du projet Savoirs, et des éclairages sur l’impact des technologies numériques sur les méthodes de travail en SHS.
Deux journées de hackathon visant à imaginer de nouvelles fonctionnalités numériques pour la plateforme Savoirs se dérouleront en même temps que le colloque.
Le projet Savoirs est né dans un nouveau champ de recherche situé au carrefour des sciences humaines et sociales et des disciplines d’érudition. Il prend pour objets les savoirs, définis comme l’ensemble des pratiques mentales, discursives, techniques et sociales par lesquelles une société, ses groupes et ses individus donnent sens au monde qui les entoure et se donnent les moyens d’interagir avec le monde.
La dimension comparatiste et interdisciplinaire de cette recherche ouvre aussi une réflexion sur nos propres pratiques et instruments, à l’heure où le numérique reconfigure nos environnements de travail, collectifs et individuels.
Petite étude d’objets éditoriaux qui réunissent bibliothèques, philologues, informaticiens et lecteurs autour d’une œuvre littéraire
Les projets d’édition critique numérique d’œuvres littéraires, à l’instar du site l’ENCCRE ou de l’application Candide publiée par la Bibliothèque nationale de France (BnF) et Orange, que l’on pourrait aussi appeler « sites d’édition savante », sont des entreprises éditoriales dont le nombre se compte sur les doigts d’une main en France. Conçues et développées par des acteurs qui évoluent en marge de l’édition privée, elles mettent néanmoins en évidence le changement de régime éditorial en contexte numérique, notamment en ce qui concerne la place du lecteur au sein de la chaîne de production.
Qu’est-ce qu’une édition critique numérique ? Tentative de définition
Tendre vers le général
Les éditions critiques numériques dont il est ici question se caractérisent par la diversité de leurs formes car chacune d’elles constitue un projet éditorial en soi, avec ses propres objectifs selon le texte édité, le public cible et les ressources financières et techniques allouées à l’équipe en charge du projet. Comme le notent les auteurs de l’ouvrage L’édition critique à l’ère du numérique, il est difficile de décrire en termes généraux le processus de conception des éditions critiques numériques dans la mesure où, « sauf celles qui inclinent à reproduire le plus possible les formes du livre, tout se passe comme si chacune se voulait une aventure singulière[1] ». Ils précisent ensuite qu’« à [leur] connaissance, il n’en est aucune qui ait réutilisé une architecture créée pour une autre œuvre ou pour un autre corpus ». Proposer une définition qui voudrait s’appliquer de manière systématique à chacune d’elles reviendrait ainsi à courir le risque de ne pas prendre en compte leurs spécificités respectives, qui font d’elles des objets éditoriaux uniques. La consultation en ligne d’exemples d’éditions critiques permet toutefois de cerner certaines tendances générales ayant trait aux modalités de présentation et de consultation, ainsi qu’aux choix des fonctionnalités et des outils interactifs.
Des e-éditions critiques
L’élément définitoire d’une édition critique est son apparat critique, c’est-à-dire l’ensemble des annotations – philologiques, critiques ou d’identification des sources – ajoutées au texte original qui permettent d’informer le lecteur sur les modalités d’établissement du texte par l’éditeur scientifique. L’objectif des philologues est d’établir un texte fixé faisant autorité et de donner « les clés permettant de mieux [le] lire[2] ». Une édition critique est ensuite qualifiée de numérique quand elle a nécessité une implication importante du numérique à divers stades de sa conception. La particularité de ces projets d’édition critique numérique tient en effet à la place des technologies numériques dans la chaîne du processus. Ces outils numériques spécifiques reposent sur les dernières technologies d’encodage et nécessitent donc l’intervention d’experts en informatique qui sont la plupart du temps étranger au principe de l’édition et plus encore de l’édition savante. Parce que ces éditions sont réalisées sous la forme de bases de données et ne sont en aucun cas des copies numériques d’éditions critiques existantes en format papier, il est plus à propos de les qualifier d’e-éditions et non d’e-books.
Les cinq propositions de Peter Robinson
Pour aller plus loin dans la tentative de définition de ces projets, il est utile de reprendre les cinq propositions de l’universitaire anglais Peter Robinson.
L’usage de la technologie informatique pour produire une édition particulière a lieu dans un contexte de recherche particulier.
Une édition numérique devrait être basée sur une transcription complète des textes originaux dans une forme numérique et cette transcription devrait se référer à des principes explicites.
L’usage de méthodes analytiques assistées par ordinateur peut restaurer la critique historique de larges traditions textuelles comme un but central pour les éditeurs savants.
La nouvelle technologie a le pouvoir de changer non seulement la manière dont les éditeurs éditent mais aussi celle avec laquelle les lecteurs lisent.
Des projets éditoriaux générant des quantités substantielles de textes transcrits en mode numérique devraient adopter dès le début une politique de transcription ouverte.
Ces propositions montrent qu’une édition critique numérique d’un texte original est toujours produite dans un contexte bien spécifique (« édition particulière ») à partir duquel sera définie la politique éditoriale (« principes explicites ») et suggèrent en même temps que les outils technologiques offrent de nouvelles possibilités analytiques à la critique textuelle traditionnelle (« restaurer la critique historique »). Aussi, elles mettent en avant le renouvellement du rapport au texte édité chez l’éditeur et chez le lecteur, lequel n’est plus un simple lecteur-récepteur en raison de la nature collégiale et non-figée de l’édition (« politique de transcription ouverte »). Il convient cependant de préciser que la « nouvelle technologie » et l’ouverture du processus d’édition n’engendrent pas une diminution du rôle de l’éditeur critique mais supposent au contraire la prise en charge de nouvelles tâches éditoriales, le pilotage d’une équipe significative et souvent internationale, et la capacité à dégager une vue d’ensemble du projet tout au long du processus d’édition.
Comment réaliser une édition critique numérique ? Décomposition d’un projet d’édition critique numérique : étapes et acteurs
Lancement du projet
Une édition critique numérique est le résultat d’un projet d’édition critique numérique. Ce sont, dans la plupart des cas, des experts (chercheurs, enseignants-chercheurs, maîtres de conférence) qui entreprennent ce type de projet. Les premiers acteurs à intervenir sont donc le ou les chercheurs, ou la ou les institutions qui a l’idée d’une édition critique numérique. Ils interviennent comme les maîtres d’ouvrage du projet. Ce sont eux qui initient et lancent le projet en cherchant et regroupant les moyens et personnes nécessaires. En effet, pour mener à bien un projet d’édition critique numérique, comme pour tout projet, il faut rassembler :
des moyens financiers et matériels car les coûts peuvent être très importants ;
des moyens humains car ce sont la plupart du temps des projets de grande envergure qui demandent du temps et beaucoup de travail ;
le document-source à partir duquel réaliser l’édition (des manuscrits, une édition déjà existante ayant établi une version du texte-source et qui va être reprise, retravaillée, enrichie).
Pour parvenir à réunir tout cela, les maîtres d’ouvrage doivent rechercher des partenaires, comme des bailleurs de fonds pour aider au financement du projet, des infrastructures de recherche pour apporter un soutien matériel (serveurs, hébergement du site, etc.) et des bibliothèques ou centres de ressources pour avoir accès aux manuscrits (papiers ou numérisés). Le financement de ces projets d’éditions s’appuie également en grande partie sur le soutien des universités ou laboratoires de recherche auxquels sont rattachés les chercheurs qui lancent le projet.
En plus de la recherche des partenaires et du financement, les maîtres d’ouvrage doivent faire appel à une équipe-projet pour la mise en œuvre de l’édition critique numérique. Le plus souvent, quand les maîtres d’ouvrage sont des chercheurs, ils font eux-mêmes partie de l’équipe-projet et la dirigent en tant que chefs de projet. Leur rôle est alors primordial car ils doivent coordonner l’équipe-projet constituée d’une équipe scientifique et d’une équipe technique. L’équipe scientifique se compose d’experts, d’universitaires, de philologues. Il peut s’agir d’historiens, de linguistes, de spécialistes de la littérature, etc. L’équipe est vraiment pluridisciplinaire. Elle est chargée d’accompagner la reproduction numérique de l’œuvre littéraire d’un appareil éditorial et d’un apparat critique qui en permettra l’utilisation et la compréhension. L’équipe technique, quant à elle, regroupe des informaticiens, des ingénieurs, des développeurs, des concepteurs et des web designers. Ils s’occupent de la réalisation technique de l’édition critique, développent et fournissent les outils logiciels employés dans la chaîne de production de l’édition critique numérique, de la numérisation à l’édition numérique et sa diffusion sur le web. Ils ont également un rôle essentiel dans la réflexion en amont de la production. En échangeant avec l’équipe scientifique et le ou les chefs de projet, ils réfléchissent aux fonctionnalités qui doivent être prévues au moment du codage du texte et des enrichissements numériques qui sont envisagés pour l’édition critique numérique. Les chefs de projet doivent donc faire le lien entre les deux équipes pour faire comprendre les avis et besoins des deux et les faire converger vers une entente et un travail d’équipe qui mènera à la réalisation d’une édition critique numérique. Les chefs de projet sont donc avant tout des médiateurs d’une équipe-projet pluridisciplinaire.
Réalisation de l’édition critique numérique
Une fois le projet lancé, une des premières étapes pour les chefs de projet est, comme pour toute édition, la définition d’une politique éditoriale qui guidera tout le long le projet d’édition critique numérique. Les chefs de projet réfléchissent en concertation avec leur équipe aux fonctionnalités de l’édition, de son contenu, des parcours de lecture proposés, des modes de visualisation, etc.
Pour entamer la réalisation de l’édition critique et numérique, il faut d’abord choisir et préparer le document qui sera la source de l’édition. C’est le travail des philologues qui peuvent coordonner le choix du corpus de textes, le collationnement[3] et la numérisation des manuscrits, pour présenter à la fin un document-source (corpus de textes) à partir duquel se basera l’édition critique et l’édition numérique.
Après la numérisation, vient la transcription, étape indispensable pour les projets qui ne se basent pas sur des transcriptions déjà existantes de l’œuvre littéraire. La transcription permet de convertir les textes numérisés qui sont donc en format image au format numérique. Cela demande un travail considérable. Un important travail de relecture et de vérification des transcriptions est nécessaire. Pour cette étape, il est courant de faire appel à des bénévoles qui viennent aider l’équipe-projet.
Une fois le document-source établi, l’enrichissement critique peut être réalisé. L’équipe scientifique réalise des apparats des variantes et des sources, écrivent des textes d’explication linguistique, historique ou littéraire, annote le texte. L’enrichissement critique peut varier selon les types d’éditions et de critiques souhaitées, comme la critique philologique, la critique génétique, ou la critique littéraire.
Pour enrichir l’édition numériquement et d’un apparat critique, l’encodage est une étape nécessaire dans la réalisation d’une édition critique numérique. L’encodage consiste à baliser un texte avec des balises pour structurer et décrire logiquement son contenu, c’est-à-dire le texte tel qu’il a été conçu et non pas sa présentation. Parce qu’il correspond aux standards du balisage généralisé, assurant ainsi la longévité de sa validité dans l’environnement numérique et son accès et compréhension par tous, le langage XML/TEI (eXtensible Markup Language/Text Encoding Initiative) est majoritairement utilisé pour l’encodage des éditions critiques numériques. L’encodage est un travail long et rigoureux sur lequel peuvent travailler à la fois l’équipe scientifique et l’équipe technique. Grâce à l’encodage, des informations très diverses peuvent être encodées et ainsi leur affichage pourra être différent selon les publics. Différents niveaux d’information critique peuvent ainsi être encodés et être consultables selon les envies du lecteur, qui peut ainsi avoir accès aux informations qu’il veut quand il veut, et si besoin peut effectuer des recherches à la fois dans le texte (transcriptions) et dans les parties critiques. L’encodage nécessite également un important travail de relecture et vérification.
Réalisation de l’interface de consultation et diffusion
Enfin, il faut réaliser le « support » de l’édition critique numérique pour assurer sa diffusion et la rendre accessible aux lecteurs. Étant nativement numérique, ce « support » est une interface de consultation, et est donc nouveau et surtout unique, propre à chaque édition critique numérique, chaque projet développant sa propre interface adaptée aux besoins spécifiques de chaque édition. L’équipe technique développe l’interface et réfléchit à la conception ergonomique. Le site web d’une édition peut être créé entièrement par l’équipe technique ou être réalisé à l’aide d’un CMS (Content Management System). Mais l’utilisation d’un CMS est plutôt rare car la réalisation d’un site de consultation d’une édition critique numérique est exigeante, les besoins et fonctionnalités précis et particuliers. L’édition critique numérique peut également se baser sur une base de données qui permet les requêtes, les recherches dans le texte, l’accès aux images et transcriptions.
Une fois l’interface de consultation achevée, l’édition critique numérique peut être diffusée. Il est courant avec les éditions critiques numériques, que l’interface soit diffusée et rendue accessible même si l’édition n’est pas terminée, notamment parce que l’édition critique et numérique est un processus ouvert qui n’a pas toujours de fin définie, et également pour ainsi diffuser des appels à contribution aux potentiels lecteurs intéressés qui peuvent ainsi devenir collaborateurs.
Exemples d’éditions critiques numériques : à la conquête des lecteurs
L’édition critique numérique Candide, l’édition enrichie, disponible sur le web et sous forme d’application, est le fruit d’un projet d’édition critique numérique mené par la BnF et Orange. C’est un bon exemple d’édition critique numérique destinée à un grand public.
Le projet a été réalisé par la BnF et Orange, avec la collaboration de la Voltaire Foundation. Cette dernière a permis l’accès et l’utilisation du document-source : l’édition critique de René Pomeau publiée par la Voltaire Foundation. L’équipe-projet est constituée à la fois de membres de la BnF et d’Orange, dont des spécialistes, des professeurs, des conservateurs, des ingénieurs de recherche, des développeurs, des informaticiens. Contrairement à la plupart des projets d’éditions critiques numériques existantes, celui-ci n’a pas été lancé dans un contexte de recherche dans un milieu universitaire. Il se détache donc un peu des autres projets, notamment au niveau des moyens financiers et de l’organisation et de la constitution de l’équipe-projet. Le contexte du projet a aussi influencé le public cible qui, hors d’un contexte de recherche, semble plus facilement englobé le grand public.
Cette édition propose à tous de (re)découvrir l’œuvre Candide de Voltaire, en proposant « une approche à la fois ludique et scientifiquement rigoureuse ». L’édition est enrichie par des fonctionnalités numériques (lecture audio, zoom, recherche…) et des apports critiques (définitions, notes, fiches des personnages et des lieux, explication de concepts d’un point de vue historique et littéraire, variantes de l’édition critique…) qui aident à la compréhension de l’œuvre.
L’édition comporte trois parties : le livre, le monde, le jardin. Chaque partie a sa propre approche du texte. Le livre se concentre sur la lecture du texte. Le lecteur peut parcourir l’œuvre proposée comme un livre qui affiche sur la page de gauche le texte et l’image du manuscrit numérisé sur la page de droite. Il est possible d’écouter la lecture de l’œuvre et les enrichissements critiques visibles permettent une lecture augmentée. Le monde est constitué d’une carte qui retrace le voyage de Candide et permet ainsi au lecteur de suivre le chemin de son périple, tout en ayant accès à des approfondissements et éclairages autour de l’œuvre (interviews, anthologie, contenus iconographiques…). Le jardin est un espace collaboratif de création et de partage dans lequel le lecteur peut, en organisant et commentant les favoris qu’il a créés, partager sa perception personnelle de l’œuvre. Chaque création vient s’ajouter sous forme d’arbres de la connaissance dans le jardin. Le lecteur devient ainsi contributeur. Lui proposer de réaliser une création littéraire peut être considéré comme une façon de lui accorder une part d’auctorialité. Avec ces trois parties, l’édition propose au lecteur trois modes d’entrée et de découverte de l’œuvre qui s’adaptent à tous les besoins et donc à tous les types de public.
Figure 1. Une page de la partie « livre » de Candide publié par la BnF : https://candide.bnf.fr
Contrairement à l’édition critique sur papier qui s’adresse à un lecteur spécialiste souvent pourvu d’un doctorat ou en cours d’étude et qui constitue une niche éditoriale, l’édition critique numérique prend en compte une plus grande variété de profils du lecteur, et peut parfois même avoir une vocation grand public. Dans le dossier de presse[6] du projet l’ENCCRE, il est ainsi précisé que le projet d’édition a été « pensé pour en démocratiser l’accès ». Si ce projet se distingue de celui de l’édition enrichie de Candide par la BnF en comportant moins de contenus multimédias et ludiques, les modalités d’entrée dans l’œuvre de Diderot et d’Alembert témoignent d’une volonté de désanctifier cet objet littéraire et de le mettre à la portée de tous, sans appauvrir son contenu. L’édition numérique de l’Encyclopédie comporte en effet une page d’accueil qui incite à cliquer sur la tranche d’un des volumes de textes ou de planches. Une fois que le lecteur a fait son choix, une table des matières du volume correspondant se présente à lui. Ce choix de présentation et de structure permet d’insérer des étapes intermédiaires qui fonctionnent comme des filtres et permettent d’éviter l’effet de masse que peut susciter ce dictionnaire et sa nomenclature colossale. De plus, le site propose au lecteur-usager une visite guidée qui lui présente les quatre portes d’entrée par recherche dans l’œuvre, selon ses besoins : la recherche d’un titre d’article, la recherche d’un contributeur, la recherche d’un domaine (agriculture, médecine, etc.) et la recherche plein-texte dans la transcription des articles.
Figure 2. Page d’accueil du site de l’ENCCRE : http://enccre.academie-sciences.fr/encyclopedie/
L’édition critique en contexte numérique ouvre ainsi de nouvelles perspectives de réception : le lecteur-usager peut aussi bien être un expert, un étudiant ou un lecteur « grand public », c’est-à-dire un lecteur non spécialiste et simplement curieux de découvrir l’objet éditorial proposé. Même pour un projet comme l’ENCCRE, le lecteur-usager peut adopter divers comportements, plus ou moins actifs selon les modalités de lecture et fonctionnalités que présentent l’édition critique et selon l’expérience de lecture qu’il souhaite privilégier. Par exemple, le lecteur grand public aura plus tendance à se concentrer sur le texte établi tandis que le lecteur expert et, dans une moindre mesure, le lecteur étudiant circuleront plus volontiers dans l’ensemble de l’édition ou consulteront les ajouts de contributions, pour prendre connaissance de tous les éléments critiques et philologiques.
Conclusion
Ces entreprises éditoriales sont d’une envergure a priori sans équivalent dans le domaine de l’édition numérique. Elles nécessitent la coordination d’acteurs aux domaines d’expertise variés ainsi que la réalisation de diverses étapes qui conditionnent la réussite du projet dans son intégralité tant elles sont interdépendantes les unes des autres. De par la nature ouverte de ces projets, les possibilités de collaboration entre l’équipe éditoriale et le lecteur à différents niveaux de la chaîne de production sont nombreuses. Les projets pris en exemple dans cet article illustrent bien le passage « d’un régime de production-consommation passive à un régime de communication et d’interaction[7] », car tous invitent d’une manière ou d’une autre le lecteur-usager à être « producteur ». Souvent destinées à un public plus large que celui de l’édition savante papier, ces éditions critiques numériques présentent une forte dimension expérimentale et participent d’une réflexion sur l’évolution des usages et pratiques de lecture. Les acteurs de l’édition traditionnelle, séduits par la qualité de ces sites savants d’édition, seront sans doute amenés à mettre en œuvre des projets similaires une fois qu’ils auront trouvé un modèle économique viable.
Bibliographie
Apollon, Daniel, Régnier, Philippe et Bélisle, Claire (dir.), 2017. L’édition critique à l’ère du numérique, Paris : L’Harmattan, 2017.
Epron Benoit et Muller Catherine, 2021. « De l’Abécédaire à HyperOtlet : L’Abécédaire des mondes lettrés, un outil d’écriture collaborative savante », in Bourassa, Renée (dir.), Le livre en contexte numérique – Un défi de design, 2021. En ligne : http://livre-defi-design.arcanes.ca/abecedaire-hyperotlet/
Greslou, Elisabeth et Meynard, Cécile, 2021. « Du manuscrit au numérique. Une édition multiformes et multisupports des manuscrits de Stendhal », in Bourassa, Renée (dir.), Le livre en contexte numérique – Un défi de design, 2021. En ligne : http://livre-defi-design.arcanes.ca/manuscrit-numerique-stendhal/#fn:8
Laborderie, Arnaud, 2021. « Du livre enrichi au livre augmenté: Les enjeux d’une clôture numérique », in in Bourassa, Renée (dir.), Le livre en contexte numérique – Un défi de design, 2021.
Laborderie, Arnaud, 2015. « Le livre numérique enrichi : enjeux et pratiques de remédiatisation », Doctorales de la SFSIC 2015, Société Française des Sciences de l’Information et de la Communication, 2015. https://hal-bnf.archives-ouvertes.fr/hal-01185820/document
Robinson, Peter, 2002. « What is a Critical Digital Edition? », Variants. The Journal of the European Society for Textual Scholarship, 1, 2002.
Sahle, Patrick, 2016. « What is a Scholarly Digital Edition? », in Driscoll, Matthew James et Pierazzo, Elenan, Digital Scholarly Editing: Theories and Practices, Cambridge : 2016. En ligne : https://www.openbookpublishers.com/product.php/483?483
[1] Apollon, Daniel, Régnier, Philippe et Bélisle, Claire (dir.), 2017. L’édition critique à l’ère du numérique, Paris : L’Harmattan, 2017, p. 21, comme ce qui suit.
[2] Régnier, Philippe, 2017. « Vers une nouvelle économie politique de l’édition critique », in L’édition critique à l’ère du numérique, Paris : L’Harmattan, 2017, p. 292.
[3] Comparer entre eux des manuscrits et imprimés pour s’assurer de leur conformité.
Sandrine Chenevez est professeure-documentaliste dans l’enseignement secondaire depuis plusieurs années. Riche de son expérience professionnelle, engagée dans la transmission des savoirs, elle a élargi ses compétences à l’édition numérique en obtenant en 2021 le master 2 Publication numérique de l’Enssib. Elle a rédigé son mémoire sur les enjeux contemporains du livre numérique dans le contexte de l’édition scientifique sous la direction de Valérie Larroche, et disponible en ligne à compter de novembre 2021. Elle s’investit dans la diffusion en accès ouvert et le développement de projets éditoriaux innovants.
Contexte
Depuis les années 1990, la démocratisation du réseau mondial Internet et des technologies du numérique bouscule la production, la diffusion et l’accès aux informations. Elle transforme également le travail savant et notre rapport aux connaissances scientifiques. En quelques clics nous fouillons les milliards de données qui composent le web et nous trouvons potentiellement, dans cette surabondance informationnelle, des réponses à nos interrogations (Mille, 2014)[1].
Cependant, la capacité de ce média à déhiérarchiser la diffusion d’informations, parfois erronées, interroge. Les publications tous azimuts nécessitent plus que jamais le regard critique du citoyen, mais aussi la maitrise d’une littératie numérique doublée d’une vigilance face aux envoûtements médiatiques (Citton, 2014)[2]. Dans ce contexte et afin de soutenir le livre scientifique, je présenterai dans cet article l’intérêt de son développement au format numérique enrichi.
Après un doctorat en géographie et une expérience de cartothécaire, Quentin Mercurol est devenu conservateur des bibliothèques. Son stage professionnel au Grand Équipement Documentaire du Campus Condorcet lors sa formation à l’Enssib avait pour objet une mission de réflexion sur la mise en œuvre d’un service de transcription des textes manuscrits à destination des publics chercheurs. Le texte présenté ici est le fruit de ce travail mené au GED, où Quentin Mercurol est responsable du département des Outils numériques.
Introduction
Transcrire un texte manuscrit, c’est opérer une extraction d’informations et une nouvelle mise en forme d’un texte pour en produire un autre, sur un autre support, qui lui reste fidèle. Dans la plupart des cas, il s’agit aujourd’hui de faire passer un texte de son format manuscrit initial à une chaine de caractères numériques sur ordinateur. Il s’agit d’une méthode tout à fait banale et routinière dans les SHS et dans le monde de l’édition, d’une activité souvent solitaire qui s’opère avant tout dans la pénombre des salles de consultations d’archives et de fonds patrimoniaux. La numérisation des documents manuscrits et la circulation des facsimilés numériques, produits par le chercheur ou par une institution culturelle, ont fait sortir l’activité de transcription des seules salles de consultation des institutions de conservation. Les lieux, les moments et les publics de ce face à face particulier avec le texte ont été en conséquence démultipliés. Aujourd’hui, les conditions de rencontre des individus avec les textes à transcrire sont totalement reconfigurées.
Deux évolutions majeures sont à noter. D’une part, le développement de l’infrastructure socio-technique du web 2.0 – dit web participatif – a fait potentiellement éclater la nature solitaire du travail de transcription. Le développement de plateformes web dédiées ont fait de ces tâches un moment où une variété d’individus, chercheurs ou non – mais qui y trouvent un intérêt bien senti – peuvent se réunir, collaborer et se coordonner ouvrant ainsi un nouveau cadre collectif de rencontre avec un patrimoine manuscrit. D’autre part, la multiplication des domaines d’application de l’apprentissage par intelligence artificielle font qu’il est possible que la tâche de transcription soit automatisable, par la création d’un modèle de reconnaissance d’écriture manuscrite (ou HTR, pour Handwritten Text Recognition). La production des données textuelles est alors majoritairement assurée par la machine : l’utilisateur produit lui-même, ou importe quand elles préexistent, des transcriptions manuelles qui seront employées comme données d’entrainements. Ces deux méthodes empruntent des voies différentes pour la réalisation d’une même promesse : celle de la production amplifiée, voire massifiée, de données textuelles numériques.
Les bibliothèques et institutions archivistiques étrangères, et parmi elles les plus prestigieuses, se sont pour beaucoup outillées pour développer et mettre à disposition des transcriptions de textes manuscrits. Face à la quasi absence de ce type de services dans le monde documentaire français, et dans une volonté de construire une politique de service en soutien au développement des humanités numériques, le Grand Equipement Documentaire (GED) du Campus Condorcet a souhaité initié une réflexion concernant la mise en œuvre d’outils de transcription, notamment pour la valorisation de très riches archives de la recherche que conserve et communique la (future) bibliothèque. Le propos qui sera développé dans cet article est le fruit d’un travail de stage qu’a permis d’accomplir le GED. Nous définirons dans un premier temps ce qui fonde la légitimité des bibliothèques à intervenir dans la transcription des textes manuscrits, pour ensuite préciser les enjeux et manières de faire propres à chaque méthode, collaborative ou automatique.
Transcrire en bibliothèques
Reconfiguration profonde de l’accessibilité des textes manuscrits
Transformer un texte manuscrit en chaines de caractères numériques permet de faciliter l’accès à ces documents manuscrits. C’est une assertion simple mais dont il ne faudrait pas amoindrir la portée. Car le moment historique qui s’est engagé avec la généralisation des textualités numériques – soit justement l’ubiquité dans notre quotidienneté de la présence et de l’utilisation des caractères numériques – a profondément reconfiguré notre rapport avec l’écriture cursive. Cette reconfiguration pourrait constituer une limite pour nos capacités d’accéder aux informations contenues dans les documents manuscrits. Les conséquences de la transition textuelle numérique sont complexes à appréhender, mais il est certain que nos relations dans les actes les plus routiniers et quotidiens avec l’écriture cursive – celle qui nous est propre et celle des autres – tendent à diminuer. Constat banal, mais ce que l’on pourrait appeler la « littératie cursive » – soit nos capacités à comprendre et à réutiliser les informations contenues dans les documents manuscrits écrits en cursif – s’en trouve atteinte. Et cette tendance n’est pas près de s’inverser : s’il est déjà difficile pour des scripteurs/lecteurs né au XXe de comprendre les écritures antérieures au XXe, on peut imaginer que ces difficultés ne feront que grandir dans le futur. Opérer la transcription des écritures cursives (contemporaines et plus anciennes) en des caractères numériques, c’est alors ouvrir la potentialité de leur accessibilité au plus grand nombre, et non simplement au cercle sans aucun doute restreint des paléographes de demain. C’est garantir la pérennité de l’accès aux documents conservés dans les fonds d’archives et de bibliothèques et permettre l’exploitation de la mine informationnelle qu’ils contiennent, sa réutilisation, son interrogation dans des processus de recherche d’informations.
Les disciplines rares et émergentes trouvent difficilement leur place dans le paysage institutionnel. Pour répondre à cette difficulté, le MESRI a mis en place, en mars dernier, un comité de pilotage et un groupe de travail constitués de huit institutions sensibles au potentiel des ces champs disciplinaires pour la vitalité des sciences et leurs dynamiques : CPU, CP-CNU, CNRS, ANR, Alliance Athéna, AllEnvi, INALCO et UFA-DFH.
L’objectif est de construire une cartographie des disciplines rares avec les enseignants chercheurs de ces disciplines, mais aussi les chercheurs et ingénieurs de recherche, les vice-présidents Formation et Recherche et les directeurs adjoints scientifiques du CNRS, en les invitant à participer à une enquête ouverte jusqu’au 31 mai 2021. A l’agenda du groupe de travail, la coordination des travaux d’identification et de quantification des disciplines rares par le comité conduites en partenariat avec l’Arbeitsstelle Kleine Fächer de la Johannes Gutenberg Universität de Mayence. Et à terme, la création d’une base de données d’experts afin de faciliter les travaux en réseau et l’interdisciplinarité.
Hélène Bert est chargée des ressources numériques à la Bibliothèque départementale des Côtes d’Armor depuis novembre 2014, après un parcours marqué par la diversité d’expériences professionnelles en lecture publique : Montbéliard, La Flèche, Vitré, Ploufragan, Saint-Brieuc, Guingamp, et en bibliothèque universitaire : IUFM de Bretagne. Diplômée de l’université Paul-Valéry Montpellier III, Licence professionnelle « Dispositifs de gestion et de diffusion de l’information numérique » (promotion 2015-2016).
Adresse électronique : Helene.BERT@cotesdarmor.fr
Introduction
Alors que la crise sanitaire récente a poussé les ressources numériques des bibliothèques publiques sur le devant de la scène, la place particulière du livre numérique dans cette offre de services distants est continuellement interrogée, passée au crible des statistiques d’usages, critiquée pour sa dépendance aux environnements techniques, et pour la rudesse de l’expérience utilisateur imposée aux usagers.
Actuellement en France, le dispositif PNB est largement dominant en bibliothèques publiques, pourtant d’autres offres continuent à exister, complémentaires ou indépendantes de PNB, c’était l’un des enjeux de cette journée, outre de faire un point d’étape sur PNB, de rendre visibles ces autres offres, dans la logique du travail mené par le réseau Carel.
En introduction de la journée Guillaume de la Taille, président du réseau Carel, responsable du service du document et des échanges du réseau des bibliothèques de la Ville de Paris, et organisateur de cette journée pour le réseau Carel, soulignait le chemin parcouru depuis 5 ans, 2015 marquait en effet le début du déploiement de PNB hors expérimentation.
Aujourd’hui, le dispositif a acquis une place centrale dans l’écosystème du prêt de livres numériques français, avec 260 bibliothèques (incluant des réseaux, des bibliothèques départementales, des bibliothèques universitaires…), un passage de 67 493 prêts en 2015 à 851 000 en 2020, et une évolution des acquisitions à la hausse celles-ci passant de 17 500 en 2015 à 70 000 en 2020.
Sandrine Chenevez est professeure-documentaliste de l’enseignement agricole depuis plusieurs années. Engagée dans la transmission des savoirs, passionnée par l’écrit et la littérature sous toutes ses formes, elle réalise cette année un master 2 Publication numérique à l’Enssib.
Stéphanie Louison est étudiante en master 2 Publication numérique à l’Enssib, après un master 1 en sciences de l’information.
Rediffusion
Initiatives, stratégies et pratiques éditoriales dans l’édition savante
Des acteurs français et québécois de l’édition savante œuvrant dans l’Open Access et dans l’économie sociale et solidaire ont été conviés par Valérie Larroche, maître de conférence à l’Enssib et Antoine Fauchié, doctorant à la Chaire de recherche du Canada sur les écritures numériques pour un webinaire organisé dans le cadre de la 33e édition des Entretiens Jacques Cartier.
Cette rencontre visait à montrer la diversité des acteurs de l’édition savante et à comprendre l’étendue des possibilités proposées par leurs différentes structures. C’est dans cette optique que deux acteurs ont présenté leurs stratégies économico-éditoriales : Sylvie Bigot, des Presses universitaire de Grenoble (PUG) et Émilie Paquin, d’Érudit. Ensuite, des expériences et des pratiques éditoriales liées à des projets autour de l’économie sociale et solidaire ou de l’Open Access ont été mis en avant avec Servanne Monjour et Nicolas Sauret pour Les Ateliers de [sens public] et Sylvia Fredriksson en tant qu’experte des Communs.
Le billet sur ce carnet constitue un extrait de la conclusion de l’ouvrage et a été reproduit ici avec l’aimable autorisation de l’éditeur.L’ouvrage peut être commandé directement sur le site de l’éditeur : https://www.editionsmkf.com/produit/imaginaire-numerique-musee/
Cet ouvrage s’appuie entre autres sur ses travaux de recherche menés dans le cadre de sa thèse “L’imaginaire des dispositifs numériques pour la médiation au musée d’ethnographie” (thèse soutenue en 2016). Cette thèse est gratuitement accessible sur TEL : https://tel.archives-ouvertes.fr/tel-01513541
« Il a été question dans cet ouvrage des thématiques fréquemment abordées lors des débats sur numérique au musée : discours prophétiques, vitalité des communautés professionnelles, approches solutionnistes, etc.
En revanche, j’ai observé peu de discours médiatiques reliant les technologies numériques au musée avec d’autres thématiques sociales actuelles.
En guise d’ouverture, voici une liste de quelques uns de ces points aveugles qui constituent des zones d’invisibilité de la recherche : les enjeux écologiques, éthiques, sociaux et interculturels.
Certains de ces enjeux sont évidemment apparus dans les entretiens avec les enquêtés et dans les corpus journalistiques, mais ils ont cependant été peu développés.
Leur place a parfois été estimée comme moins pertinente dans le débat, notamment en raison de leur aspect militant. Complétons alors le débat en se demandant ce que serait « un musée socialement et intellectuellement pertinent ? » (Winkin, 2020) une fois ces points
aveugles mis au jour.
Eva Sandri est maîtresse de conférences en sciences de l’information et de la communication à l'université Paul Valéry Montpellier 3 (équipes de recherche LERASS et GRIPIC). Ses recherches portent sur les enjeux actuels de la médiation culturelle et sur l’imaginaire des dispositifs numériques au musée. Elle a récemment publié l'ouvrage : "Les imaginaires numériques au musée", aux éditions MkF en 2020. Elle a également coordonné le Supplément : « Les injonctions dans les institutions culturelles : ajustements et prescriptions » dans la revue : Les Enjeux de l’information et de la communication, en 2019.
